Решение по делу № 2-1980/2017 от 14.04.2017

                                                                                                                 Дело №2-1980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи    Шматко С.Н.

секретаре                         Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинегиной Натальи Андреевны к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «УО Квадро» о сохранении в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства ..., 3-и лица: ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о сохранении в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилого помещения, признании права собственности. В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение ..., общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: .... За время проживания .... была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 46,7 кв.м. В настоящее время квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты (99) площадью 21, 5 кв.м.; коридора (100-101) площадью 6,0 кв.м.; жилой комнаты (102) площадью 9,7 кв.м.; санузла (104) площадью 2,7 кв.м.; кухни (103) площадью 6,8 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., подсобной площадью 15,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 46,7 кв.м.

Согласно заключения о результатах исследования, выданного ООО «ЮФОСЭО» при выполнении работ по перепланировке, переоборудованию ..., соблюдены существующие санитарные, строительные и пожарные нормы, произведенная перепланировка не отказывает негативного влияния на несущую способность конструкции 3-4 этажного жилого дома, не угрожает жизни и здоровью людей.

... обратилась в Департамент Архитектуры и градостроительства ... по вопросу получения разрешения на строительство (реконструкцию) ... по адресу: ..., в выдаче указанного разрешения ей было отказано.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – ... состоящую из следующих помещений: жилой комнаты (99) площадью 21, 5 кв.м.; коридора (100-101) площадью 6,0 кв.м.; жилой комнаты (102) площадью 9,7 кв.м.; санузла (104) площадью 2,7 кв.м.; кухни (103) площадью 6,8 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., подсобной площадью 15,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 46,7 кв.м. Признать за ... право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 46,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

Протокольными определениями от ... и ... к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Администрация ... и ООО УО «Квадро».

Истица ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в административном порядке истец в Департамент архитектуры и градостроительства ... за выдачей разрешения на проведение реконструкции не обращался, отказ в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства истцом обжалован не был. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель 3-го лица Администрации ... района г. Ростова-на-Дону - .... в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в связи с тем, что истцом не доказано, что реконструкция помещения носила вынужденный характер. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО УО «Квадро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ... ... приобрела ... (после переименования улицы – пр.М.Нагибина, 47), расположенную в 4-этажном доме, общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м. о чем ... в Ростовском-на-Дону городском Бюро технической инвентаризации внесена запись в реестровую книгу № (л.д. 4).

Согласно свидетельству о заключении брака от ... I-АН № .... после заключения брака присвоена фамилия «Пинегина» (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... № за ... зарегистрированного право собственности на ... по пр. М. Нагибина, ... кадастровым номером 61:44:0010901:1434 (л.д. 183).

Истицей были произведены переустройство и реконструкция вышеуказанной квартиры.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН ... по состоянию на ... ... (литер А этаж 1) по ... состояла из: жилой комнату №, площадью 21,5 кв.м., жилой комнаты №, площадью 8,7 кв.м., кухни №, площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла №, площадь. 2,7 кв.м.. коридора №, площадью 6,0 кв.м., общая площадь 46,5 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м. (л.д. 10-11).

ООО «Архитектурное бюро» в 2016 году был подготовлен проект реконструкции ... под офис с устройством отдельных входов.

После переустройства и реконструкции общая площадь ... по пр. М. Нагибина составила 46,7 кв.м., в том числе жилая площадь 31,2 кв.м. Квартира стала состоять из жилой комнаты №, площадью 21,5 кв.м., коридора №, площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,7 кв.м., санузела № площадью 2,7 кв.м., кухни № площадью 6,8 кв.м. (л.д. 12-13).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ... разрешительные документы на перепланировку и переустройство ... представлены не были.

Доводы представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства ... о том, что истцом не предпринято мер к легализации произведенной реконструкции не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела следует, что ... к ответчику за разрешением на строительство (реконструкцию) объекта: «Квартира № под офис», расположенного по адресу: ....

18.01.2017г. ... получен письменный отказ Департамента архитектуры и градостроительства ... в связи с тем, что ранее истица не обращалась в Департамент за получением разрешения на реконструкцию и за разрешением на эксплуатацию помещения (л.д. 14).

Согласно техническому заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ... увеличение площади квартиры на 0,2 кв.м. (46,7-46,5) произошло за счет устройства входного узла. Реконструкция ... произошла за счет устройства входного узла выполненного из металлического каркаса и металлических ступеней, демонтажа не несущей части подоконного пространства жилой комнаты №, а также жилой №, с устройством входных проемов, с заполнением металлопластиковой конструкцией, демонтажа не несущей части перегородки между помещениями жилой № и кухней №, не влияющей на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, квартира ..., по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры ... имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, которые основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Ответчиком выводы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», отраженные в техническом заключении №-З от ..., в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из заключения кадастрового инженера Геодезической компании «Земельный центр» от 16.03.2017г., по данным единого государственного реестра недвижимости входной узел ... спроектирован на земельном участке пр.М.Нагибина, 47 (61:44:0010901:40). В результате натурных замеров определено фактическое местоположение жилого дома, расположенного в г,Ростове-на-Дону, пр.М.Нагибина, 47, в районе ... реконструируемой под офис с устройством отдельных входов, согласно проекта, выполненного ООО «Архитектурное бюро» в 2016 году. После нанесения координат жилого дома по пр.М.Нагибина, 47 и построения входного узла ... согласно проекта, на дежурную кадастровую карту и сравнении с координатами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010901:40, специалист пришел к выводу, что входной узел ... будет полностью расположен на земельном участке пр.М.Нагибина, 47 (л.д.48-50).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № от 21.11.2016г., внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., пр. М. Нагибина, 47, проведенного в форме очно-заочного голосования постановило, что предоставить в пользование часть земельного участка придомовой территории в связи с переводом жилой квартиры по пр. М. Нагибина, 47, ... статус нежилого помещения с целью размещения магазина (л.д.52-53). Согласие на проведение реконструкции дали 100 % собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства ... о не предоставлении истцовой стороной достаточных доказательств о согласии собственников на проведение реконструкции, а также доказательств того, что все собственники являются жильцами дома, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласие на проведение реконструкции собственников выражено в решениях собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 54- 118, 239-245).

Кроме того истцовой стороной в материалы дела представлены справки МУПТИ и ОН ... и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности участников внеочередного общего собрания от 21.011.2016 года а также реестр собственников помещений в многоквартирном доме по пр. М. Нагибина, 47 по состоянию на ... (л.д. 167-235).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В статье 1 (п.п. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещении производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцами представлено положительное техническое заключение, согласно которому устройство входного узла и перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в результате реконструкции ... создан новый объект недвижимого имущества, право собственности, на который и должно быть признано за истцом, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за .... на прежний объект подлежит прекращению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░ ░░.░.░░░░░░░░, 47 ░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,7 ░░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 46,7 ░░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (99) ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░░░░░░░░ (100-101) ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (102) ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░ (104) ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░ (103) ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░.░.░░░░░░░░, 47 ░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (99) ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (102) ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., ░░░░░░░░ (100-101) ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░░░ (104) ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░ (103) ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░.░.░░░░░░░░, 47 ░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,7 ░░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 46,7 ░░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (99) ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░░░░░░░░ (100-101) ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (102) ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░ (104) ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░., ░░░░░ (103) ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2017░.

░░░░░