Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2015 ~ М-1037/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истицы Михайловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Михайловой Л.Т. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора процентного займа и взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Михайлова Л.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора процентного займа и взыскании суммы займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа № С. В соответствии с договором ответчик привлек в качестве займа денежные средства истца в размере 400000 рублей сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты по ставке 27 % годовых. С конца марта 2015 года ответчик перестал выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом, в связи, с чем истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа и взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что поскольку по аналогичным вкладам перестали выплачивать проценты, истица стала обращаться с заявлением о возврате вклада, но офис ответчика был закрыт, в связи, с чем в досудебном порядке её требования не могут быть разрешены.

Представитель ответчика ООО «Финансовая группа «Инвестойл», надлежащим образом извещенный о дне слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования истец обосновывает положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» одним из признаков отнесения гражданина к понятию «потребитель», является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Исходя из содержания ст. 2 ГК РФ, прибыль - это не только определенный доход, но и один из признаков предпринимательской деятельности.

Из представленного истцом договора инвестиционного займа следует, что между ней и ответчиком возникли правоотношения с целью получения прибыли, а не в связи с оказанием услуги для личных, семейных и бытовых нужд.

При указанных обстоятельствах действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на правоотношение сторон не распространяется, в связи, с чем при разрешении заявленного иска суд руководствуется положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного суду договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (заемщик) приняло от истицы (займодатель) денежные средства в размере 400000 рублей и обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты на нее. Договор заключен на срок 6 месяцев. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1.3 договора проценты начисляются и выплачиваются займодателю в размере 27 % годовых. Проценты начисляются со следующего дня получения заемщиком суммы займа. Пунктом 1.4 договора определено, что проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до «10» числа месяца, следующего за расчетным. При ежемесячной выплате процентов разница между полученными процентами и процентами, подлежащими выплате при досрочном востребовании займа, удерживаются из суммы, причитающихся займодателю по договору. В соответствии с пунктом 1.5 договора минимальный срок займа 6 месяцев с момента подписания сторонами договора, досрочное расторжение договора не предусмотрено (л.д.6-7).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика внесено 400000 рублей (л.д.8), тем самым обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2.5. договора определена обязанность заемщика оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя (л.д.6).

Между тем, из объяснений истицы установлено, что офис ответчика по месту заключения договора по адресу: <адрес> офис закрыт. Впоследствии стало известно, что Московский офис и филиалы ответчика в других городах закрылись, телефоны ответчика не отвечают, в связи, с чем истица не имеет возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате долга и процентов.

Следовательно, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком

принятых на себя обязательств по договору займа (пункта 2.5), в связи, с чем истица лишена возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 1.5 договора правом на досрочное расторжение договора и возврат суммы займа.

При этом, ООО «Финансовая группа «Инвестойл» нарушено требование ст. 814 ГК РФ, обязывающее его обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по договору инвестиционного займа, суд приходит к выводу, что

исковые требования Михайловой Л.Т. о взыскании с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» задолженности по договору займа в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 7200 рублей от уплаты, которой истице была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Л.Т. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора процентного займа и взыскании суммы займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в пользу Михайловой Л.Т. сумму займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2015 г.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г.Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ: