Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-549/2017 от 05.07.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-547/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Аристаровой А.Ю. на постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Аристаровой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в АО «Тандер» филиал в <адрес> в должности бухгалтера 1 категории,

у с т а н о в и л :

Постановлениями заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № Аристаровой А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за каждое правонарушение.

К административной ответственности Аристаровой А.Ю. привлечена по тем основаниям, что она, являясь должностным лицом организации – бухгалтером 1 категории АО «Тандер» филиал в <адрес>, в нарушение ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах», не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016г. об удержании 1/4 части из заработной платы должника фио1 и перечисления сумм на счет фио2 на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не произведены удержания из дохода должника за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

Аристаровой А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановления незаконными и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, а именно: в оспариваемых постановлениях должностное лицо изменило дату (время) совершения административного правонарушения, при этом при исправлении описки в протоколе об административном правонарушении необходимо вынесение отдельного процессуального документа – определения об исправлении описки. Таким образом, изменяя содержание протокола, административный орган изменяет содержание события административного правонарушения, что является недопустимым. Кроме того, заявитель ссылается на положения ч.5 ст.4.1 КоАп РФ, указывая, что три эпизода одного административного правонарушения, выявленного в ходе одной проверки, проведенной одним и тем же административным органом в один день в отношении одного и того же объекта, не образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

В материалы дела представлены постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате дела на новое рассмотрение.

До судебного заседания Аристаровой А.Ю. от жалобы отказалась, просила прекратить производство по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако по смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№, №, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░