Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12222/2015 от 13.05.2015

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-12222/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО «Вектор» на решение Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску Грачева Валерия Владимировича к ООО «Вектор», ОАО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Вектор»,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Прошиной И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Грачев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор», ОАО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 12.01.2013г. вследствие нарушения ПДД РФ водителем Образцовым Т.И., произошло столкновение автомашины Фиат Дукато, которой он управлял, с автомашиной Форд-Фокус под управлением истца. В результате данного ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения, а истец получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Приговором Пушкинского городского суда Образцов Т.И. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В момент совершения ДТП Образцов Т.И. являлся работником ООО «Вектор», который являлся собственников автомашины Фиат Дукато. Поскольку гражданская ответственность ООО «Вектор» застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договорам ОСАГО и ДОСАГО, истец обратился с заявлением к нему за получением страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена, отказа так же не последовало.

Просил взыскать с ООО «Вектор» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку ему причинены физические страдания, не позволяющие жить полноценной жизнью, с ОАО ГСК «Югория» - расходы связанные с лечением в сумме 136 513 руб. 61 коп., взыскать с обоих ответчиков пропорционально расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 661 513 рублей 61 коп. Истец подтвердил о частичном возмещении ему вреда в октябре 2014года на сумму 78013руб.61коп., на которые просит уменьшить сумму его иска.

В судебном заседании представитель ОАО ГСК «Югория» иск не признал.

Представитель ответчика ООО» Вектор» исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО «Вектор» обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части взыскания с ООО «Вектор» в пользу Грачева В.В. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 12 января 2013г. в 09 час.32 мин. водитель (работник) ООО «Вектор» Образцов Т.И., управляя технически исправной автомашиной Фиат Дукато г.н. Н 145 ОТ 69 совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной Форд-Фокус г.н. О 237 РН 190 под управлением истца Грачева В.В., владельцем автомашины Фиат Дукато г.н. Н 145ОТ 69 на момент ДТП являлся ООО «Вектор».

Истец в момент ДТП управлял автомашиной Форд-Фокус г.н. О 237 РН 190, принадлежащей на праве собственности Грачевой А.А., что подтверждается паспортом транспортных средств.

Согласно материалам дела, в результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения. Истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью: открытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени со смещением и подвывихом стопы, три ушибленные раны на голени, перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков.

Разрешая спор и постановляя решение суда о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Вектор», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, исходил из того, что истцу в результате ДТП по вине водителя, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Вектор», являвшегося владельцем источника повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания в связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 12 января 2013г., по вине водителя (работника) ООО «Вектор» Образцов Т.И. истцу был причинен тяжкий вред здоровья.

ООО «Вектор» является владельцем автомашиной Фиат Дукато г.н. Н 145 ОТ 69.

Нахождение Образцова Т.И. в трудовых отношениях ООО «Вектор» подтверждается путевым листом, имеющимся в материалах дела.

Вина Образцова Т.И. в данном ДТП подтверждается Приговором Пушкинского городского суда от 19.02.14г., которым он был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП истцу были причинены открытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени со смещением и подвывихом стопы, три ушибленные раны на голени, перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков, 12.01.13 г. по 16.01.2013г. истец находился на стационарном лечении в ЦГБ г. Пушкино, Московской области, затем, с 16.01.13 года по 13.02.2013г. в ЦКГ МВД г. Москвы, после чего в течение 7 месяцев фактически не ходил.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, нравственных страданий истца, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО «Вектор» компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Кроме того, уд первой инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, так же верно указал, что с ответчика ООО «Вектор» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия соглашается с указанным размером взыскания – 10000 руб., полагает её разумной.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года в обжалованной части – в части взыскания с ООО «Вектор» в пользу Грачева В.В. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи