Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-564/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации
<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В. при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаврилова И. Ф., Гавриловой В. В. и Крючковой О. С. к Камшу А. А.чу о взыскании задолженности

УСТАНОВИ Л:

Истцы Гаврилов И.Ф., Гаврилова В.В. и Крючкова О.С. обратились в суд с иском к Камшу А.А. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истцы указали, что <дата> ответчик Камшу А.А. взял в долг у Гаврилова В. И. деньги в сумме 450000 рублей сроком возврата до <дата> г., что подтверждается распиской. <дата> Гаврилов В.И. умер. <дата> истцы приняли наследство умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Ответчик добровольно возвращать денежные средства отказывается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчика Камшу А.А.в их пользу 472850 рублей, включая 450000 рублей - сумма основного долга, 15000 рублей ¦¦ оплата услуг представителя, 7850 рублей -госпошлина.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просив взыскать с ответчика Камшу А.А. в пользу Гаврилова И.Ф. основной дог в сумме 75000 рублей (1/6 доли), государственную пошлину в сумме 7850 рублей и оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего: 90350 рублей, в пользу Гавриловой В.В. -основной долг в сумме 75000 рублей (1/6 доли) и оплату услуг представителя - 7500 рублей, а всего - 82500 рублей. В пользу Крючковой О.С. - основной долг в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Гаврилова И.Ф. и Гавриловой В.В. -адвокат Гаврилов А.И., действующий на основании доверенности, а так же истцы Гаврилов И.Ф. и Крючкова О.С. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что расходы по оплате государственной пошлины были понесены из личных средств Гаврилова И.Ф., а оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей осуществили за счет общих средств истцы Гаврилов И.Ф. и Гаврилова В.В.

Ответчик Камшу А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что наличие долга пред покойным Гавриловым В.И. в указанной сумме не оспаривает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> Потякина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Гавриловым В. И. и ответчиком Камшу А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у Гаврилова В.И. денежные средства в сумме 450000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата> г.

Поскольку подтверждающий наличие задолженности оригинал расписки, находящийся у истцов, передан суду, а ответчик Камшу А.А. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что взял в долг указанную сумму у Гаврилова В.И. и не вернул ее, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено обязательство по возврату суммы долга в оговоренный в расписке срок.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания, наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что наследодатель Гаврилов В. И., <дата> г.р., уроженец <адрес>, умер <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от <дата> года, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Наличие родственных отношений, и принятие истцами наследства после смерти Гаврилова В.И. подтверждается представленными по запросу суда копиями документов наследственного дела № 209/2014, открытого после смерти Гаврилова В.И., включая копию свидетельства П-ЕР № о заключении брака между Гавриловым В.И. и Крючковой О.С. от <дата> г., копию свидетельства о рождении Гаврилова В.И. П-<данные изъяты> от <дата> г., копию свидетельства о праве собственности от 26.<дата> г., из которого усматривается, что Крючковой О.С. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а так же копиями свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> из которых усматривается, что наследниками имущества Гаврилова В. И., умершего <дата> являются в 1/3 доле каждый: его супруга - Крючкова О.С, мать - Гаврилова В.В. и отец - Гаврилов И.В.

Поскольку денежные средства в сумме 450000 рублей были получены ответчиком в долг в период нахождения наследодателя Гаврилова В.И. в браке с Крючковой О.С, с учетом наличия 1/2 доли пережившего супруга в общем имуществе и 3 наследников по закону, на долю истца Гаврилова И.Ф. причитается 1/6 доля в праве требования к ответчику, что

составляет 450000 : 6 - 75000 рублей. На долю истца Гавриловой В.В. так же приходится 1/6 доля, что составляет 75000 рублей. Доля истца Крючковой О.С. составляет 2/3 в праве требования к ответчику, что составляет (450000 : 3) х 2 - 300000 рублей.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что истец Гаврилов И.Ф. совместно со своей супругой Гавриловой В.В. понесли судебные расходы по оплате юридических услуг представителя Гаврилова А.А. за изучение документов, подготовку искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции в качестве представителя в сумме 15000 рублей, подтверждается копией соглашения от <дата> и квитанцией АК № от <дата> С учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг - изучение документов, составление искового заявления и уточенного искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика Камшу А.А. в пользу истцов Гаврилова И.Ф. и Гавриловой В.В. понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, т.е. по 7500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Камшу А.А. надлежит взыскать в пользу истца Гаврилова И.Ф. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7850 рублей 00 копеек. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от <дата> г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова И.Ф., Гавриловой В.В. и Крючковой О.С. -удовлетворить.

Взыскать с Камшу А. А.ча в пользу Гаврилова И. Ф. долг в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7850 рублей, а всего - 90350 (девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Камшу А. А.ча в пользу Гавриловой В. В. долг в сумме 75000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего - 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Камшу А. А.ча в пользу Крючковой О. С. долг в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Терендюшкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.В.Терендюшкин