Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-564/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации
<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В. при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова И. Ф., Гавриловой В. В. и Крючковой О. С. к Камшу А. А.чу о взыскании задолженности

УСТАНОВИ Л:

Истцы Гаврилов И.Ф., Гаврилова В.В. и Крючкова О.С. обратились в суд с иском к Камшу А.А. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истцы указали, что <дата> ответчик Камшу А.А. взял в долг у Гаврилова В. И. деньги в сумме 450000 рублей сроком возврата до <дата> г., что подтверждается распиской. <дата> Гаврилов В.И. умер. <дата> истцы приняли наследство умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Ответчик добровольно возвращать денежные средства отказывается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчика Камшу А.А.в их пользу 472850 рублей, включая 450000 рублей - сумма основного долга, 15000 рублей ¦¦ оплата услуг представителя, 7850 рублей -госпошлина.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просив взыскать с ответчика Камшу А.А. в пользу Гаврилова И.Ф. основной дог в сумме 75000 рублей (1/6 доли), государственную пошлину в сумме 7850 рублей и оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего: 90350 рублей, в пользу Гавриловой В.В. -основной долг в сумме 75000 рублей (1/6 доли) и оплату услуг представителя - 7500 рублей, а всего - 82500 рублей. В пользу Крючковой О.С. - основной долг в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Гаврилова И.Ф. и Гавриловой В.В. -адвокат Гаврилов А.И., действующий на основании доверенности, а так же истцы Гаврилов И.Ф. и Крючкова О.С. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что расходы по оплате государственной пошлины были понесены из личных средств Гаврилова И.Ф., а оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей осуществили за счет общих средств истцы Гаврилов И.Ф. и Гаврилова В.В.

Ответчик Камшу А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что наличие долга пред покойным Гавриловым В.И. в указанной сумме не оспаривает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> Потякина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.


В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Гавриловым В. И. и ответчиком Камшу А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у Гаврилова В.И. денежные средства в сумме 450000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата> г.

Поскольку подтверждающий наличие задолженности оригинал расписки, находящийся у истцов, передан суду, а ответчик Камшу А.А. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что взял в долг указанную сумму у Гаврилова В.И. и не вернул ее, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено обязательство по возврату суммы долга в оговоренный в расписке срок.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания, наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что наследодатель Гаврилов В. И., <дата> г.р., уроженец <адрес>, умер <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР от <дата> года, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Наличие родственных отношений, и принятие истцами наследства после смерти Гаврилова В.И. подтверждается представленными по запросу суда копиями документов наследственного дела № 209/2014, открытого после смерти Гаврилова В.И., включая копию свидетельства П-ЕР о заключении брака между Гавриловым В.И. и Крючковой О.С. от <дата> г., копию свидетельства о рождении Гаврилова В.И. П-<данные изъяты> от <дата> г., копию свидетельства о праве собственности от 26.<дата> г., из которого усматривается, что Крючковой О.С. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а так же копиями свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> из которых усматривается, что наследниками имущества Гаврилова В. И., умершего <дата> являются в 1/3 доле каждый: его супруга - Крючкова О.С, мать - Гаврилова В.В. и отец - Гаврилов И.В.

Поскольку денежные средства в сумме 450000 рублей были получены ответчиком в долг в период нахождения наследодателя Гаврилова В.И. в браке с Крючковой О.С, с учетом наличия 1/2 доли пережившего супруга в общем имуществе и 3 наследников по закону, на долю истца Гаврилова И.Ф. причитается 1/6 доля в праве требования к ответчику, что


составляет 450000 : 6 - 75000 рублей. На долю истца Гавриловой В.В. так же приходится 1/6 доля, что составляет 75000 рублей. Доля истца Крючковой О.С. составляет 2/3 в праве требования к ответчику, что составляет (450000 : 3) х 2 - 300000 рублей.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что истец Гаврилов И.Ф. совместно со своей супругой Гавриловой В.В. понесли судебные расходы по оплате юридических услуг представителя Гаврилова А.А. за изучение документов, подготовку искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции в качестве представителя в сумме 15000 рублей, подтверждается копией соглашения от <дата> и квитанцией АК от <дата> С учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг - изучение документов, составление искового заявления и уточенного искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика Камшу А.А. в пользу истцов Гаврилова И.Ф. и Гавриловой В.В. понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, т.е. по 7500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Камшу А.А. надлежит взыскать в пользу истца Гаврилова И.Ф. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7850 рублей 00 копеек. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от <дата> г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова И.Ф., Гавриловой В.В. и Крючковой О.С. -удовлетворить.

Взыскать с Камшу А. А.ча в пользу Гаврилова И. Ф. долг в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7850 рублей, а всего - 90350 (девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Камшу А. А.ча в пользу Гавриловой В. В. долг в сумме 75000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего - 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Камшу А. А.ча в пользу Крючковой О. С. долг в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Терендюшкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.В.Терендюшкин

2-808/2015 ~ М-564/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гаврилов И.Ф.
Крючкова О.С.
Гаврилова В.В.
Ответчики
Камшу А.А.
Другие
нотариус Потякина Т.И
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Терендюшкин Н. В.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
16.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2015Передача материалов судье
20.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.04.2015Предварительное судебное заседание
28.04.2015Судебное заседание
05.05.2015Судебное заседание
10.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее