Решение по делу № 2-2723/2020 ~ М-2731/2020 от 08.07.2020

№2-2723/2020

64RS0045-01-2020-003825-29

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца Калюжной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева А.В. к товариществу собственников жилья «СДМ», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НГ», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Базылев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «СДМ» (далее – ТСЖ «СДМ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «СДМ». В конце января 2020 года продолжительное время из-за плохих погодных условий на крыше многоквартирного дома собрался снег, который ответчик не убирал. Сначала произошло затопление технического этажа, затем залив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ по факту залива был составлен акт осмотра квартиры, залив продолжался, образовалась плесень. Согласно досудебному исследованию размер причиненного заливом ущерба составил 73381 руб. Несмотря на оплату коммунальных услуг, ответ на претензию не получен, меры по ремонту крыши и предотвращения залива не предприняты ответчиком. Уточнив исковые требования, Базылев А.В. просит обязать ответчика произвести ремонт мягкой кровли над квартирой № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 73381 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение исследования по оценке в размере 5000 руб.

Истец Базылев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Калюжная В.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «СДМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НГ» в лице конкурсного управляющего Касимовского Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.п. 4, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ),

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, технические этажи, чердаки, крыши.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – далее Правила №).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Правил № предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг и выполнения работ). Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ периодичность их оказания и выполнения определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (преамбула Закона, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно материалам дела Базылев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «СДМ» и Базылевым А.В. заключен договор № на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель ТСЖ «СДМ» принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту мест общего пользования и коммуникаций жилого дома. Пунктом 1.2 договора определено, что в состав работ по договору входят: проведение профилактических осмотров (обследований) и обслуживание жилого дома, его конструкций, инженерных систем, оборудования; ремонт мест общего пользования и коммуникаций жилого дома, обеспечение бесперебойной работы технического и иного оборудования, находящегося в нем; работы по предотвращению и устранению аварийных ситуаций; подготовка жилого дома и инженерных систем к сезонным условиям эксплуатации; проведение работ по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома, в том числе чердаков, подвалов и технических помещений; проведение работ по санитарному содержанию придомовой территории.

Согласно представленным истцом квитанциям за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг производится ТСЖ «СДМ».

В связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ протечки крыши в квартире истец обратился к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра квартиры с указанием причины протечки, о ликвидации ее причины, компенсации причиненного ущерба, которое получено представителем ТСЖ «СДМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами комиссии в составе начальника ТСЖ «СДМ» П.В.Р. и слесаря-сантехника С.Р.М., обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, установлено, что протекание произошло при обильных осадках и таянии снега через технический этаж с крыши в результате разгерметизации трещин, износа покровного слоя, то есть износа мягкой кровли крыши.

Сведения о направлении Базылеву А.В. ответа на претензию ответчиком не представлены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП П.И.Г. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 73381 руб. (л.д. 8-37).

Досудебное исследование соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком вопреки приведенным положениям закона не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие правомерность, обоснованность заявленных исковых требований и подтверждающие выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества – крыши многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности допущенных со стороны ответчика нарушений, о том, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим содержанием ТСЖ «СДМ» крыши многоквартирного дома, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу БазылеваА.В. ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 73381 руб., о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по ремонту мягкой кровли над квартирой № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, акту от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 44-49). Таким образом, с ТСЖ «СДМ» в пользу Базылева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 5000рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком нарушены права Базылева А.В. как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «СДМ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не выполнил, требования истца добровольно не удовлетворил, с ТСЖ «СДМ» в пользу Базылева А.В. подлежит взысканию штраф в размере 37690,5 руб. ((73381+2000)*50%).

Согласно ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3001,43 руб. (300+300+(73381– 20000) * 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Базылева А.В. к товариществу собственников жилья «СДМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «СДМ» выполнить работы по ремонту мягкой кровли над квартирой №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СДМ» в пользу Базылева А.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 73381 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 37690,5 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СДМ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3001,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева