Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2020 ~ М-356/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-346/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000684-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 11 декабря 2020 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дедикове А.Ю.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»,

ответчика Утешева И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» к Утешеву И. К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - ООО МФК «ВЭББАНКИР») через своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Хабер» (далее по тексту – ООО «Хабер»), действующего на основании агентского договора от 16.10.2018, обратилось в суд с иском к Утешеву И.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Утешевым И.К. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1805280676/5 на сумму 20 000 рублей. Займ предоставлен на срок до 11.05.2019.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, основной ее деятельностью является предоставление микрозаймов физическим лицам в сумме, не превышающей 15 000 рублей.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заявитель осуществляет оформление заявления - анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов.

Заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанных им собственноручной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается подтверждением универсальной финансово-технологической платформы о транзакции, с указанием суммы займа, даты перевода денежных средств; письменным подтверждением «Банка отправителя» о платеже Заемщику о сумме транзакции, соответствующей сумме перевода Клиенту, которая списывается со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» при проведении платежа по займу.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика за период с 12 апреля 2019 года по 06 декабря 2019 года составляет 70 000 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 48 670 рублей;

- сумма неустойки – 1 330 рублей.

06.02.2020 года мировым судьей вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.12.2020 просит суд взыскать с Утешева И.К. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа №1805280676/5 от 12.04.2019 за период с 12 апреля 2019 года по 22 сентября 2019 года в размере 70 000 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 48 670 рублей;

- сумму неустойки – 1 330 рублей.

Взыскать с Утешева И.К. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1130 рублей 05 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» - представитель ООО «Хабер», действующий на основании агентского договора от 16.10.2018, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Утешев И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Телеграммы, направленные в адрес ответчика, вернулись в адрес суда с отметками «не доставлено».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Утешев И.К. уклоняется от получения судебной повестки, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении, а неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

12.04.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Утешевым И.К. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1805280676/5 на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.04.2019 Утешевым И.К. было заполнено заявление-анкета с указанием паспортных данных и заявкой на получение займа.

Согласно п. 3.1, 3.3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Правила), утвержденных решением внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР» (протокол №66 от 28.06.2019 г.) заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR», указывает полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие личное ему, и необходимые для принятия обществом решения о выдаче микрозайма. При первичной регистрации заявителя/заемщика на сайте общества/в мобильном приложении он указывает секретное слово, необходимое для его идентификации при телефонной связи. Обращаясь к займодавцу с заявлением, заявитель тем самым подтверждает достоверность указанных в нем информации и сведений.

Договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram и подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. п. 3.11, 3.12 Правил).

Доказательством заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12.1).

Пунктом 3.13 Правил предусмотрено, что займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора, предоставляет заемщику микрозайм, помимо прочего, путем перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями договора.

12 апреля 2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Утешевым И.К. через личный кабинет был заключен договор №, который подписан с использованием электронной подписи (SMS-кода). Одновременно с договором заемщику предоставлен график платежей, который является приложением к договору. Заемщик согласился с условиями договора и присоединился к ним путем применения электронной подписи.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде заполнения заявления на сайте общества/в мобильном приложении «ВЭББАНКИР», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты смс-сообщением.

Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) №1805280676/5 от 12 апреля 2019 г. займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 20 000 руб. на срок 30 календарных дней, под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,5% годовых). Платежной датой является 11 мая 2019 г., начало действия договора - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты суммы микрозайма, процентов за его использование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении - 8 700 руб., общая сумма возврата - 28 700 руб. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий, перед таблицей, указано, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив 12 апреля 2019 г. Утешеву И.К. денежные средства в размере 20 000 руб. на счет, указанный им при заполнении заявления, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги».

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

При этом Утешев И.К. нарушил свои обязательства по договору займа, не выплатив сумму займа в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 22 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 68 670 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей; сумма задолженности по процентам - 48 670 рублей.

Указанные сведения подтверждаются расчетом, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывают (л.д. 5-10).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязательства за период с 12 мая 2019 г. по 21 сентября 2019 г., которая составляет согласно представленному стороной истца расчету 1 330 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между сторонами, при этом требования законодательства соблюдены. Ответчиком иной расчет либо контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях.

На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за II квартал 2019 года, для займов, заключаемых на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 547,500% (1,5% в день) годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО МФК «ВЭББАНКИР» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1169,95 рублей (платежное поручение №13757 от 18.06.2020).

Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 1130,05 рублей, уплаченной ООО «Хабер» платежным поручением от 28.01.2020 №2272 за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в принятии которого было отказано определением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 06.02.2020.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Утешеву И. К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Утешева И. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору микрозайма №1805280676/5 от 12 апреля 2019 г. в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 48 670 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб., неустойка – 1 330 (одна тысяча триста тридцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) руб., всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года

Председательствующий судья Н.В. Андреева