Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2014 ~ М-537/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1307/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 г.                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Евсеевой О.Н., Кондратьевой О.В., Мочалину В.Н. Ермаковой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

Встречному иску Евсеевой О.Н. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к Евсеевой О.Н., Кондратьевой О.В., Мочалину В.Н., Ермаковой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с Евсеевой О.Н., как с пайщиком кооператива, заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор поручительства № с Кондратьевой О.В., Мочалиным В.Н., Ермаковой Э.Ф., в соответствии с которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Нарушение заемщиком сроков платежей по сделке повлекло образование задолженности.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Евсеева О.Н. обратилась со встречным иском к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» о признании договора займа незаключенным по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Денежные средства Евсеевой О.Н. не передавались. Указанные в исковом заявлении платежи производились Евсеевой О.Н. в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» Напреева О.В. поддержала исковые требования. Встречный иск не признала.

Пояснила суду, что займ был выдан Евсеевой О.Н. на основании ее личного заявления наличными денежными средствами из кассы кооператива. Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером и кассовой книгой кооператива. Евсеевой О.Н. обязательства по данному договору исполнялись, что подтверждается неоднократным внесением ею в кассу кооператива денежных средств. До заключения договора Евсеева О.Н. была ознакомлена со всеми его существенными условиями. То обстоятельство, что займ был получен Евсеевой О.Н. для третьего лица, не имеет юридического значения. Также не имеет правового значения то обстоятельство, что заемные средства якобы предназначались для погашения задолженности по ранее заключенным договорам с кооперативом. Обязательства по ранее заключенным договорам Евсеевой О.Н. исполнены и не являются предметом настоящего спора. С какими-либо заявлениями Евсеева О.Н. в кооператив не обращалась.

Представитель Евсеевой О.Н. Подберезко Д.В. иск кооператива не признал, поддержал встречные требования.

Пояснил суду, что Евсеева О.Н. не оспаривает принадлежность ей подписи на расходном кассовом ордере. Однако фактически денежные средства она не получила. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой О.Н. и кооперативом были заключены договоры займа. Фактически денежные средства предназначались для подруги Евсеевой О.Н. Ж. которая и исполняла обязательства заемщика перед кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ Ж. погибла. Поскольку Евсеева О.Н. не могла самостоятельно исполнять обязательства из договоров займа, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор займа с тем, чтобы погасить задолженность и минимизировать размер займа. При этом Евсеева О.Н. обращалась в кооператив с заявлением, в котором просила не начислять штрафные санкции.

Полагает, что размер неустойки и процентов за пользование займом должен быть снижен и рассчитан исходя из ставки рефинансирования.

Евсеева О.Н., Кондратьева О.В., Мочалин В.Н., Ермакова Э.Ф., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Закона).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч.3 ст.4 Закона).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п.4 ч.2 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева О.Н. принята в члены НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ Евсеева О.Н. обратилась в НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с заявлением о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи указанной некоммерческой организации в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, во исполнение условий которого Евсеевой О.Н. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых по установленному графику платежей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены Евсеевой О.Н. в кассе кооператива по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ кооперативом заключен договор поручительства № с Кондратьевой О.В., Мочалиным В.Н., Ермаковой Э.Ф., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией Устава НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие», копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ото ДД.ММ.ГГГГ, копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером.

Евсеевой О.Н. оспаривается факт получения денежных средств по договору займа.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

В силу п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В подтверждение получения Евсеевой О.Н. суммы займа кооперативом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Расходный кассовый ордер по форме и содержанию соответствует требованиям Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

Данный документ является бесспорным доказательством получения Евсеевой О.Н. суммы займа в указанном размере.

Довод Евсеевой О.Н. о том, что фактически денежные средства были направлены на погашение задолженности по ранее заключенным договорам, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не имеет юридического значения, поскольку займ не являлся целевым, и заемщик имел право распорядиться полученными денежными средствами любым не запрещенным законом способом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора займа незаключенным.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кооперативу по <данные изъяты> руб. Указанная сумма включает в себя сумму основного долга, проценты и членский взнос.

Начиная с первого платежа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком условия договора не исполнялись: денежные средства вносились не в полном объеме.

Фактически в счет исполнения обязательств по договору Евсеевой О.Н. произведено только 6 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с п.2.4 договора поступающие от пайщика платежи кооперативу распределяются следующим образом: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов, во вторую очередь - оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу, в четвертую – как погашение задолженности по займу.

Данное условие договора не противоречит норме ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.4.1.2 договора займа кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты процентов и членских взносов при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов.

Указанное положение договора воспроизводит норму п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>

Согласно положениям пунктов 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как на сумму основного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

При этом действующим гражданским законодательством не предусмотрено право заемщика требовать уменьшения ставки договорных процентов за пользование суммой займа до установленной Центральным Банков РФ ставки рефинансирования, поскольку в силу положений п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ч.1 ст.25 Закона имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7 ч.3 ст.1 Закона).

Согласно п.1.4 договора займа причитающаяся к оплате пайщиком сумма членских взносов в течение периода действия настоящего договора составляет <данные изъяты> Членские взносы оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основанного долга.

Из приведенного расчета следует, что задолженность по членским взносам Евсеевой О.Н. составляет <данные изъяты>

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1.3 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается кооперативу.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у.

Следовательно, на сумму задолженности <данные изъяты> подлежат начислению 8,25 % годовых до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно приведенному расчету составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

В данном случае суд не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Евсеева О.Н., заключая договор займа, имела возможность оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Кроме того, ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Довод ответчицы о том, что денежные средства были уплачены кооперативу по ранее заключенным договорам, по которым займ получался для передачи иному лицу, не имеет юридического значения, поскольку в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, требование кооператива о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что обязательства Евсеевой О.Н. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – в части обязанности уплатить членские взносы, обеспечены поручительством Кондратьевой О.В., Мочалина В.Н., Ермаковой Э.Ф.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п.17 названного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере 8,25 % годовых, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата долга

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой О.Н., Кондратьевой О.Н., Мочалина В.Н., Ермаковой Э.Ф. солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере 8,25 % годовых, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата долга, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Евсеевой О.Н. к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

            Судья        И.А.Куделина