Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2014 от 09.09.2014

Дело № 1-217/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Пинясовой Е.Н., подсудимого Егорова О.О. и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491, выданное 24.12.2010 Управлением Минюста России по Республики Мордовия и ордер №322 от 01.10.2014, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому Егоров О.О. <данные изъяты> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

вину Егорова О.О. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом № 213 л/с от 30.06.2014 ФИО2 назначен на должность полицейского 1 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 26-27 июля 2014 года по Ленинскому району городского округа Саранск, 26.07.2014 с 20 час. до 08 час. 27.07.2014 ФИО2 и инспектор мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО1 находились на дежурстве по охране общественного порядка на стационарном посту полиции №2, расположенном напротив магазина «Чайка», находящегося по адресу г.Саранск, пр.50 лет Октября, д. 1.

27.07.2014 примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО1 во время патрулирования маршрута около дома №14 по пр. 50 лет Октября г.Саранска увидели незнакомого им Егорова О.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО1, подойдя к Егорову О.О., и представившись сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что Егоров О.О. ответил отказом.

ФИО2 и ФИО1 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и находились при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 07.02.2011 №33-ФЗ «О полиции» в обязанность сотрудников полиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Во исполнение своих обязанностей сотрудник полиции ФИО2 потребовал от Егорова О.О. проследовать с ним на стационарный пост полиции №2 для удостоверения его личности и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

У Егорова О.О. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского 1 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД Российской Федерации по го Саранск ФИО2 с целью избежания привлечения к административной ответственности,

Егоров О.О., реализуя свой преступный умысел, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаком в область головы, отчего ФИО2 потерял равновесие и упал на землю. В результате противоправных действий Егорова О.О., ФИО2 получены <данные изъяты>, без вреда его здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Егоров О.О. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кильмаев А.А. заявленное ходатайство подсудимого Егорова О.О. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Он не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пинясова Е.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации одним из условий возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке является отсутствие возражений потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, разъяснив подсудимому положения частей 5,7,10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Егорова О.О. квалифицированы по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Прокурором Ленинского района г.Саранска Галишниковым И.И. обвинительное заключение по делу по обвинению Егорова О.О. утверждено 04.09.2014 по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Так как суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе принимать на себя обвинительные функции, суд принимает предложение государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Егоров О.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий Егорова О.О. по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда.

Представленные доказательства свидетельствуют, что Егоров О.О. действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, на почве возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, с достаточной силой нанес кулаком не менее пяти ударов в область головы ФИО2, причинив сотруднику полиции физическую боль. ФИО2 потеряв равновесие, упал на землю, в результате чего им были получены <данные изъяты>, без вреда его здоровью.

Подсудимый Егоров О.О., нанося удары ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное Егоровым О.О., в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, а также по месту прохождения военной службы. Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое судом к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь социальной справедливостью и судейским убеждением, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества в виде штрафа.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом установлено не было.

Согласно части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и в силу части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при постановке обвинительного приговора в особом порядке, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с Егорова О.О. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.Н.Новикова