Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6621/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-6621/16-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

с участием адвоката Кириченко И.Ф., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой <данные изъяты>, Есиповой <данные изъяты> к Есипову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Есипова В.В., Есипова Н.П. обратилась в суд с иском к Есипову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, указывая, что решением Центрального районного суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов: за сторонами было признано право собственности на объекты недвижимости в равных долях: Есипову В.В. и Есиповой Н.П. - каждому по 1/2 доле однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; Есипову В.В. и Есиповой Н.П. - каждому по 1/2 доле однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; Есипову В.В. и Есиповой Н.П. - каждому по 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>. В 2012 году Есипова Н.П. осуществила дарение принадлежащих ей на праве собственности долей: 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> передала в дар Есиповой В.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года); 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> передала в дар Есиповой В.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года); 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> передала в дар Есиповой В.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года). С момента государственной регистрации перехода права и по настоящее время право долевой собственности на данные объекты недвижимости принадлежат сособственникам: Есипову В.В. и Есиповой В.В. в равных долях - по 1/2 доле каждому. Кроме этого, стороны обладают правом долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, полученной безвозмездно в результате реализации права на приватизацию жилых помещений - бесплатной передачи в собственность занимаемых жилых помещений муниципального жилищного фонда членами семьи Есиповых: 1/4 доля принадлежит - Есипову В.В.; 1/4 доля принадлежит Есиповой Н.П.; 1/4 доля принадлежит Есиповой В.В., 1/4 доля принадлежит ФИО8, доли участников общей собственности на данное жилое помещение признаны равными и составляют по 1/4 каждому. Со стороны ответчика полностью игнорируется исполнение обязанности собственника бремени содержания объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по следующим адресам: <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит Есипову В.В.); <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит ответчику); <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит Есипову В.В.); <адрес> (1/4 доли собственности принадлежит ответчику). Ответчик с января 2011 года (после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года) между Есиповым В.В. и Есиповой Н.П.) не выполняет свои обязанности по содержанию всех выше указанных объектов недвижимости (соразмерно принадлежащих ему долей): не участвует в ежемесячных обязательных коммунальных платежах, не производит текущего ремонта помещений. То есть ответчик упустил существенную составляющую данного рода правоотношений: собственник, кроме обладания правом (владение, пользование и распоряжение) должен исполнять обязанности участвовать в уплате обязательных платежей, а также издержках по его содержанию и сохранению принадлежащих ему на праве долевой собственности объектов недвижимости, соразмерно принадлежащим ему долям. Период с января 2011 года до осуществления дарения долей коммунальные платежи в полном объеме оплачивала Есипова Н.П., а затем с момента регистрации права собственности и по настоящее время оплата в полном объеме производилась Есиповой В.В. Кроме этого, в квартире по адресу: <адрес> производился текущий ремонт: замена водопроводных труб и фурнитуры по факту износа. Не выполнение ответчиком своих обязанностей сособственника по содержанию выше указанных объектов недвижимости и явилось основанием обращения в суд с данными исковыми требованиями. Объём прав и обязанностей участников долевой собственности определяется соразмерно принадлежащей доли и осуществляется по соглашению в соответствии с установлениями ГК РФ. Статья 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. При осуществлении правомочий собственности по отношению к имуществу в целом все сособственники равноправны, размер доли в праве не влияет на принятие соответствующих решений. Размер доли учитывается при реализации участниками общей долевой собственности права владения и пользования общим имуществом. Статья 249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Однако в период с января 2011 года и по октябрь 2013 года Есипов В.В. коммунальные услуги не оплачивал, истцам денег для их оплаты не предоставлял, что подтверждается всеми прилагаемыми к иску платежными документами, отраженными в расчете размера сумм, подлежащих взысканию. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на общую сумму 87180 руб. 23 коп. оплатили истцы. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. По оплате коммунальных услуг истцы с ответчиком являются солидарными должниками. На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, размер денежных сумм по оплате начисленных коммунальных платежей по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.) произведенный Есиповой Н.П. в полном объеме: с января 2011 года по март 2012 года составляет 15861 руб. 32 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему доли в размере 7930 руб. 66 коп. Размер денежных сумм по оплате начисленных коммунальных платежей по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.), произведенный Есиповой Н.П. в полном объеме: с января 2011 года по январь 2012 года составляет 13673 руб. 22 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему доли в размере 6836 руб. 61 коп. Размер денежных сумм по оплате начисленных коммунальных платежей по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (1/2 доли собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.), произведенный Есиповой Н.П. в полном объеме за 2011 год составляет 23583 руб. 97 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему доли в размере 11791 руб. 98 коп. Размер денежных сумм по оплате начисленных коммунальных платежей по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (1/4 доли собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.), произведенный Есиповой Н.П. в полном объеме: с января 2011 года по октябрь 2013 года составляет 90527 руб. 58 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему 1/4 доли в размере 22631 руб. 90 коп. Размер денежных сумм по оплате текущего ремонта: замена водопроводных труб и фурнитуры по факту износа, произведенному на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (1/4 доля собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.), произведенный Есиповой Н.П. в полном объеме в мае 2013 года составляет 18899 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему 1/4 доли в размере 4724 руб. 93 коп. Указанные выше размеры денежных сумм, подлежащих взысканию с Есипова В.В. в пользу Есиповой Н.П. по произведенным оплатам коммунальных платежей и ремонта по всем объектам недвижимости в части принадлежащих ответчику долям в общей сумме составляют 53916 руб. 08 коп. Размер денежных сумм по оплате начисленных коммунальных платежей по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.), произведенный Есиповой В.В. в полном объеме: с апреля 2012 года по октябрь 2013 года включительно составляет 28245 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему 1/2 доли в размере 14122 руб. 58 коп. Размер денежных сумм по оплате начисленных коммунальных платежей по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (1/2 доля собственности принадлежит ответчику Есипову В.В.), произведенный Есиповой В.В. в полном объеме: с февраля 2012 года по октябрь 2013 года включительно составляет 38283 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчика Есипова В.В. в её пользу в части, соразмерной принадлежащей ему 1/2 доли в размере 19141 руб. 57 коп. Указанные выше размеры денежных сумм, подлежащих взысканию с Есипова В.В. в пользу Есиповой В.В. по произведенным оплатам коммунальных платежей по всем объектам недвижимости в части принадлежащих ответчику долям в общей сумме составляют 33264 руб. 15 коп. На основании вышеизложенного просили взыскать с Есипова В.В. в пользу Есиповой Н.П. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 53916 руб. 08 коп. Взыскать с Есипова В.В. в пользу Есиповой В.В. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 33 264 руб. Взыскать судебные издержки.

В судебном заседание представитель истцов Есиповой В.В., Есиповой Н.П. по доверенности Старикова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с Есипова В.В. в пользу Есиповой Н.П. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 53916 руб. 08 коп. Взыскать с Есипова В.В. в пользу Есиповой В.В. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 33 264 руб. 15 коп. Взыскать судебные издержки.

Истцы Есипова В.В., Есипова Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Есиповой В.В., Есиповой Н.П.

Ответчик Есипов В.В. и его представитель по ордеру Кириченко И.Ф. в судебном заседание заявленные требования признали частично в размер 25000 руб., пояснив, что в 2011 году решением Центрального районного суда <адрес> за Есиповым В.В. было признано право собственности на 1/2 долю в однокомнатных квартирах по адресу: <адрес>. Ему также на праве собственности в порядке приватизации принадлежала 1/4 доля в <адрес>. С 2010 года, то есть с момента развода с Есиповой Н.П. он в <адрес> в вышеперечисленных квартирах не проживал, работал старшим тренером в различных футбольных клубах других областей страны. Более того у него не было возможности пользоваться ими и на других правах, например сдавать их по договору найма, сдавать в аренду, так как Есипова Н.П. еще до решения суда, без его согласия, пользуясь его отсутствием в <адрес> сдала эти все помещения по договору найма, получала от нанимателей денежные выплаты, они же оплачивали коммунальные услуги, он каких-либо материальных выгод от этих сделок не имел и на его просьбы освободить помещения, уже после решения суда Есипова Н.П. лишь давала обещания это сделать. Он длительное время ждал освобождения квартир от квартирантов, но не дождавшись в сентябре 2013 года обратился в суд и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о вселении в <адрес> устранении препятствий в пользовании этой жилой площадью были удовлетворены. В ноябре 2013 года и в феврале 2014 года он вновь обратился в районный суд по поводу вселения и устранения препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> квартирой № по <адрес>. Лишь в марте 2014 года посредством почтового оправления он получил ключи от истцов. Считают исковые требования о взыскании с Есипова В.В. задолженности по оплате коммунальных платежей в указанной в иске размере незаконными и необоснованными. В соответствии со ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние на все другие гражданские права, в том числе на бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. У него такое право до марта 2014 года было только на бумаге, а фактически этими правами владения, распоряжения и пользования, перечисленными в решении суда площадями самоуправно и по своему усмотрению обладали и пользовались истцы. Что касается оплаты за текущий ремонт в квартире по <адрес>, то в нарушение ст. 247 ГК ПФ какой-либо договоренности о таком ремонте у него с истцами не было.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Есиповой В.В., Есиповой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. п. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что согласно решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, приобретенное супругами Есиповым В.В. и Есиповой Н.П.в период брака. Признано за Есиповым В.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признано за Есиповой Н.П. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признано за Есиповым В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Признано за Есиповой Н.П. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Признано за Есиповым В.В.право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Признано за Есиповой Н.П.право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Признано за Есиповым В.В. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 53,9 кв. м. Признано за Есиповой Н.П. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 53,9 кв. м. Признано за Есиповым В.В. право собственности на 1/2 долю доли земельный участок для ведения садоводства площадью 794 кв. м. по адресу: <адрес> СТ «Строитель», ул. 40 массив 2 <адрес>А. Признано за Есиповой Н.П. право собственности на 1/2 долю доли земельный участок для ведения садоводства площадью 794 кв. м. по адресу: <адрес> СТ «Строитель», ул. 40 массив 2 <адрес>А (л.д. 8-10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Есиповой В.В. на праве общей долевой собственности 1/2 принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Иные участники долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Есипов В.В. доля в праве 1/2 (л.д. 16). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Есиповой В.В. на праве общей долевой собственности 1/2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Иные участники долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Есипов В.В. доля в праве 1/2 (л.д. 17). На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Есиповой В.В. на праве общей долевой собственности 1/2 принадлежит встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>. Иные участники долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Есипов В.В. доля в праве 1/2 (л.д. 18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Есипову В.В. на праве общей долевой собственности 1/4 доля принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Есиповой В.В. на праве общей долевой собственности 1/4 доля принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 20). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Есиповой Н.П. на праве общей долевой собственности 1/4 доля принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 21). Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период по объекту <адрес> февраля по декабрь 2012 года и с января по октябрь 2013 года в общей сумме 38283 руб. 14 коп. производила истец Есипова В.В.; по объекту <адрес> за период январь 2012года, с апреля по декабрь 2012 года, с января по октябрь 2013 года в общей сумме 28245 руб. 15 коп. (л.д. 11-12). Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период по объекту <адрес> января по декабрь 2011 года, с января по декабрь 2012 года и с января по сентябрь 2013 года в общей сумме 90527 руб. 58 производила истец Есипова Н.П.; а также денежные сумму по текущему ремонту: замене водопроводных труб и фурнитуры по факту износа в размере 18899 руб. 71 коп.; коммунальные платежи по объекту <адрес> января по ноябрь 2011 года, с января по март 2012 года в общей сумме 15861 руб. 32 коп.; по объекту <адрес> января по декабрь 2011 года, за январь 2012 года в общей сумме 13673 руб. 22 коп.; коммунальные платежи по объекту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 23583 руб. 97 коп. (л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 (л.д. 23), договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «ВТВ» - подрядчик и Есиповой Н.П. – заказчик (л.д. 24-25), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды (л.д. 29-121), актами сверок взаимных расчетов (л.д. 122-124), договорами о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 125-127, 128-130, 131-139), представленными истцами.

Учитывая, что соглашения о порядке несения расходов по обязательствам, вытекающим из владения и пользования данными видами недвижимого имущества (квартирами и нежилым помещением) между сторонами не достигнуто, истцы как солидарные должники, исполнившие обязательство в полном объеме, вправе требовать от ответчика в порядке регресса погашения задолженности, приходящейся на долю последнего.

Как следует из представленных материалов, на долю ответчика по спорным объектам недвижимого имущества приходится 1/2 и 1/4 доля всех расходов по обязательствам, вытекающим из пользования вышеуказанными объектами недвижимого имущества, однако как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истцов, а также подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами Есипов В.В. длительное время не имел возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом, вследствие того, что проживал в других городах России, что было связано с его работой, а также в связи с тем, что в спорных квартирах проживали квартиранты, также Есипов В.В. обращался с исками в судебные органы к истцам с заявлениями о вселении, устранении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи от спорных квартир, что подтверждается состоявшимися судебными решениями, все это свидетельствует о том, что Есипов В.В. в полной мере не имел возможности пользоваться спорными квартирами и соответственно не потреблял коммунальные услуги в объеме, указанном истцами.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, в общем размере, не оспариваемом стороной ответчика в сумме 25000 руб., взыскав их в пользу истцов в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), квитанцией серии 32/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), квитанцией серии 32/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есиповой <данные изъяты>, Есиповой <данные изъяты> к Есипову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Есипова <данные изъяты> в пользу Есиповой <данные изъяты>, Есиповой <данные изъяты> в солидарном порядке сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего 25 950 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>