Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2013 ~ М-2724/2013 от 22.08.2013

№ 2-3018/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхимовича К.Н. к ОРГ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Яхимович К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОРГ о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 15.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых по тарифному плану «Без комиссий 19.9» на срок 1100 дней, при этом в общую сумму предоставленного истцу кредита была включена комиссия за подключение к Программе страхования, которая составила <данные изъяты> рублей и была удержана ответчиком в день выдачи кредита. Истец полагает, что договор страхования им не заключался, кроме того, ему не была предоставлена полная информация о страховщике, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком, не разъяснено, что он может заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в переданных ему ответчиком документах отсутствуют сведения о размере страховой премии по договору страхования, услуга по присоединению к Программе страхования была ему навязана ответчиком, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Яхимович К.Н. и ОРГ в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединения к Программе страхования; просит взыскать с ответчика уплаченную по незаконной части сделки комиссию за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на размер незаконно удержанной суммы комиссии за период 15.10.2012 года по 20.08.2013 года в размере <данные изъяты>; неустойку в размере удержанной при выдаче кредита комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, в размере <данные изъяты>, уплаченную по незаконной части сделки комиссию за подключение к услуге смс-оповещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Яхимович К.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОРГ в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОРГ в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условий о страховании и услуги «SMS-оповещение».

15 октября 2012 года между Яхимович К.Н. и ОРГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком на 1100 дней под 21,81% годовых. Предоставление кредита в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счет.

В соответствии с разделом 4 данного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает с ОРГ» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы, на условиях, предусмотренных договором, а также в условиях, тарифах, правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Договором предусмотрено, что клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Банк оказывает клиенту услугу «SMS-оповещение» по карте. Клиент обязан уплачивать банку комиссию за услугу «SMS-оповещение» в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Банк вправе в безакцепном порядке списать сумму комиссии за услугу «SMS-оповещение» со счета по карте в соответствии с условиями договора о карте.

Плата, предусмотренная разделом 4 Договора, в связи с подключением к программе страхования, была удержана банком в размере <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей, из общей суммы выдаваемого кредита 15.10.2012 года, что следует из выписки по лицевому счету истца. Кроме того, истец уплатил банку <данные изъяты> в счет комиссии за подключение услуги «SMS-оповещение», что следует из приходного кассового ордера от 15.10.2012 года.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Сторона истца, полагая незаконным взимание банком <данные изъяты>, уплаченных в качестве единовременного платежа, как комиссия за подключение к программе страхования, указывает на то, что услуга по страхованию является навязанной, предписанной условиями кредитного договора в качестве обязательного порядка его заключения.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к программе страхования, на что указывают следующие доказательства, предоставленные ответчиком.

Сам кредитный договор от 15 октября 2012 года не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, буквальная формулировка текста договора указывает на оказание банком клиенту услуги «Подключение к программе страхование» при согласии с которой клиент обязан уплатить соответствующую комиссию.

Согласно заявлению Яхимович К.Н. на подключение дополнительных услуг он выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При нежелании воспользоваться данной услугой истец мог проставить соответствующую отметку, о чем указано в п. 2 данного заявления. Кроме того, истец просил ответчика подключить ему услугу «SMS-оповещение». При нежелании воспользоваться данной услугой истец мог не проставлять соответствующую отметку в заявлении на подключение дополнительных услуг.

Из пункта 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или иной любой страховой организации по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшать условия кредитного договора.

В кредитном договоре от 15 октября 2013 года Яхимович К.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения данных Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец добровольно собственноручно подписал заявление на страхование и подключение услуги «SMS-оповещение», в котором прямо указано, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, а также подключения услуги «SMS-оповещение», то не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования или услуги «SMS-оповещение» мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, стороной истца суду не предоставлено.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика и подключению услуги «SMS-оповещение» стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Яхимович К.Н. плата за подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также услуги «SMS-оповещение» не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Яхимович К.Н., взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, а также взыскании комиссии за подключение к услуге «SMS-оповещение» не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении остальных требований истца поскольку, они являются производными от выше указанных, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яхимовича К.Н. к ОРГ о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Н. Вдовин