Решение по делу № 2-3856/2014 ~ М-3207/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-3856/14

                                                        РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                                                                           город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Э.Л. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

                                          УСТАНОВИЛ:

Газизов Э.Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Белорецк Республики Башкортостан на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Магафурова Э.Р., и автомобиля ГАЗ-2747, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и под управлением Газизова Э.Л. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Магафуров Э.Р., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан ответчиком страховым и произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 35 044 рубля 85 копеек. С суммой страховой выплаты, определенной ответчиком, истец не согласен, т.к. страховая сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился в ООО «ПРО-АВТО» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 64 399 рублей 21 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет 14 059 рублей 99 копеек. Стоимость услуг эксперта составляет 11 000 рублей. Претензия истца от 06.05.2014 года о добровольном возмещении ущерба ответчиком проигнорирована. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика: разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 354 рубля 36 копеек, УТС в размере 14 059 рублей 99 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на эксперта в размере 11 000 рублей, на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 700 рублей, неустойку в размере 5 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Впоследствии в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания затрат на восстановительный ремонт, возмещения утраты товарной стоимости автомашины, от указанных требований представитель истца отказался. Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 18.09.2014 года отказа от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности Муртазин М.Б. просил взыскать с ответчика расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на эксперта в размере 11 000 рублей, на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 700 рублей, неустойку в размере 5 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые услуги на отправку телеграмм в общем размере 459,49 руб.

Истец Газизов Э.Л., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем отзыве на иск представитель ответчика указал, что свои обязательства добровольно выполнил, выплатив по первоначальному заявлению истца страховое возмещение в размере 35 044,85 руб., после проведения судебной экспертизы еще 41 516,47 руб. Ответчик не согласен с требованием о взыскании штрафа, поскольку свои обязательства по договору ОСАГО выполнил в полном объеме. Штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить выплаты. Штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначения страхового возмещения. Поскольку ответчик не является нарушителем, необоснованны и требования о взыскании компенсации морального вреда. Стоимость юридических услуг завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Магафуров Э.Р. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве не возражал против иска, размер неустойки, штрафа, затрат на эвакуатор, оценку, юридические услуги и морального вреда оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и административного материала по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в городе Белорецк Республики Башкортостан на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Магафуров Э.Р., управляя транспортным средством, ВАЗ-21101, г.р.з. № в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при развороте на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, и столкнулся с автомобилем марки ГАЗ-2747, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и под управлением Газизова Э.Л. В результате столкновения автомобилю ГАЗ-2747, г.р.з. № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП Магафурова Э.Р. застрахована на момент ДТП по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность Газизова Э.Л. застрахована по ОСАГО в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» (полис серии №).

17.03.2014 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Как усматривается из акта о страховом случае ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» от 02.04.2014 года, случай признан ответчиком страховым, в возмещение ущерба выплачена страховая сумма в размере 35 044,85 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, определенной ответчиком, истец обратился в ООО «ПРО-АВТО» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «ПРО-АВТО» № 160114-01 от 15.01.2014 года затраты на восстановительный ремонт автомашины ГАЗ-2747, г.р.з. № с учетом износа составляют 64 399,21 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 14 059,99 руб. Стоимость проведения экспертизы - 11 000 рублей.

06.05.2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме с учетом проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости автомашины.

29.05.2014 года, не получив от ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошло при использовании Магафуровым Э.Р. на законных основаниях транспортного средства, следовательно, вред причинен источником повышенной опасности.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие вины Магафурова Э.Р. в причинении истцу материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между виновным поведением Магафурова Э.Р. и материальным ущербом истца, поскольку материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля истца возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного поведения Магафурова Э.Р.

Гражданская ответственность виновника ДТП Магафурова Э.Р. застрахована на момент ДТП по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность Газизова Э.Л. застрахована по ОСАГО в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» (полис серии №).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям, возникшим между сторонами по делу, применяются положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ЗАО СГ «УРАЛСИБ», признав случай страховым, произвело по нему страховое возмещение в размере 63 911,32 руб., УТС - 12 650 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости автомашины истца в результате ДТП, имевшего место 20.12.2013 года. Производство экспертизы было поручено ООО «Партнер-Оценка». Согласно заключению эксперта №576-Э/2014 от 11.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2747, г.р.з. № с учетом износа составляет 63 911,32 руб., УТС - 12 650 рублей.

Указанное заключение эксперта, по мнению суда, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, стандартами оценки, методическими рекомендациями, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Утрата товарной стоимости автомашины представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, то есть входит в сумму страхового возмещения и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, в убытки истца, подлежащие возмещению в пределах страховой суммы, включаются расходы на проведение экспертизы, подтвержденные материалами дела, в размере 11 000 рублей, а также расходы истца на эвакуатор в размере 10 000 рублей. Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60 Правил ОСАГО являются иными расходами (убытками), произведенными потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При рассмотрении дела ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования иска в части взыскания затрат на восстановительный ремонт автомашины в размере 63 911,32 руб., возмещения утраты товарной стоимости автомашины в размере 12 650 рублей.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате… в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения получена ответчиком 17.03.2014 года, срок выплаты страхового возмещения истек 16.04.2014 года. Оставшаяся сумма страхового возмещения выплачена 15.09.2014 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Неустойка за период просрочки ответчиком исполнения обязательств составляет 5 544 рублей (120 000 х 8,25%/75х42 (с 17.04.2014 года по 28.05.2014 года )). С заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно указанному Закону о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года №6-П «По делу о проверки конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, истец - потерпевший, которому был причинен имущественный ущерб при ДТП, является субъектом правоотношений, возникших из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку его права и обязанности предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так же, как он является и потребителем услуги по страхованию, поскольку имеет права требования исполнения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком относятся к отношениям с участием потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный законом срок для удовлетворения требования потребителя, то есть имеет место быть виновное поведение ответчика, требование иска о взыскании компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 544 рубля (5 544 + 11 000 + 10 000 + 3 000), подлежащий взысканию штраф в пользу истца составляет 14 772 рубля (29 544 х 50%).

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесение истцом расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 700 рублей, почтовых расходов по направлению телеграмм в общей сумме 459,49 рублей подтверждается материалами дела. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в общей сумме 459,49 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Исходя из изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 639,48 рублей (1 439,48 рублей по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, + 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова Э.Л. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Газизова Э.Л. неустойку в размере 5 544 рубля, расходы на эвакуатор в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 772 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 459,49 рублей. А всего взыскать 55 475 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьсот пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет госпошлину в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                     О.В. Бикчурина