Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2021 ~ М-1228/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1471/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Н.Б. к Гришину С.Н., Кирееву Е.С., Киреевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гришина М.С., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Н.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гришину С.Н., Кирееву Е.С., Киреевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гришина М.С., о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены из квартиры по адресу: <адрес> по требованию ПАО «Сбербанк России», а также признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Впоследствии собственником данной квартиры стал истец Давыдов Н.Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика была предоставлена повторная отсрочка исполнения указанного решения суда на 6 месяцев.

Однако ответчики проживали в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, пользовались коммунальными услугами, которые оплатил истец во избежание образования задолженности, поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги.

Также полагает, что имеет право требовать компенсацию аналогичную арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактического выселения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу:                              <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию аналогичную арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Давыдов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Гришин С.Н. и Киреева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Киреева А.В. указала, что в данном помещении проживали лишь Гришин С.Н. с сыном, она лишь приходила туда помочь приготовить, убраться.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что истец Давыдов Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, реализованной через торги в рамках исполнительного производства № (предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога (квартиру) по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к Киреевой А.В. и Гришину С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество).

Из выписки ОРУГ следует, что в указанной квартире на дату рассмотрения дела никто не зарегистрирован.

Как следует из искового заявления, проживали в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, пользовались коммунальными услугами, которые оплатил истец во избежание образования задолженности, поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать с них денежные средства за оплаченные услуги, а также компенсацию аналогичную арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на средние цены аренды, указанные в скриншотах с сайта «Авито».

При это ответчик Киреева А.В. в ходе судебного разбирательства отрицала свое проживание в спорной квартире.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Давыдов Н.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истцом оплачены коммунальные услуги за исключением электроэнергии по квартире по адресу: <адрес>, согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2756 <данные изъяты>.                          (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                           <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма оплаченных коммунальных услуг составила            <данные изъяты>.

Сведения о внесении оплаты по указанным суммам согласуются со сведениями, представленными ООО «РИЦ-Ульяновск».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ суд решил: признать Гришина С.Н., Гришина М.С., Кирееву А.В., Киреева Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Гришина С.Н., Гришина М.С., Кирееву А.В., Киреева Е.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гришина С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать Гришина С.Н. передать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ключи от квартиры по адресу:                         <адрес>, и документы, в том числе, кадастровый и технический паспорта на объект недвижимости. Предоставить Гришину С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришина М.С., Киреевой А.В., Кирееву Е.С., отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Киреевой А.В. удовлетворено. Предоставить Гришину С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришина М,С., Киреевой А.В., Кирееву Е.С., отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев.

Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами исполнительного производства ответчики выселены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при расчете подлежащих взысканию с ответчиков оплаченных денежных средств Давыдовым Н.Б. в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире считает необходимым исходить из следующего.

Необходимо принять во внимание, что Гришин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, его родителями являются Гришин С.Н. и             Киреева А.В., что подтвердили ответчики в судебном заседании.

В силу ст. 61 СК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего Гришина М.С. несут его родители в равных долях.

Поскольку ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по выселению сроком на 6 месяцев согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежат взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно с учетом срока для оплаты (не позднее 10 числа ежемесячно) согласно представленным квитанциям следующие услуги: водоотведение, водоснабжение, природный газ в общей сумме                               <данные изъяты>

За иные расходы, указанные в квитанциях об оплате, обязан платить           Давыдов Н.Б. как собственник спорной квартиры, на которого действующим законодательством возложена обязанность нести бремя ее содержания.

При этом ДД.ММ.ГГГГ включительно суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме согласно представленным кассовым чекам на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчики занимали спорную площадь после вступления в силу решения суда, а также по определению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по заявлению Киреевой А.В., ее доводы об обратном опровергаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>., то есть с Гришина С.Н. и Киреевой А.В., в том числе за несовершеннолетнего Гришина М.С., надлежит взыскать по <данные изъяты>., с Киреева Е.С. <данные изъяты>. в пользу истца.

Также стороной истца заявлено требование о взыскании компенсации аналогичной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                  <данные изъяты> ссылаясь на средние цены аренды, ссылаясь на скриншоты с сайта «Авито».

Давыдов Н.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Давыдов Н.Б., обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации аналогичной арендной плате, должен представить доказательства того, что ему препятствовали в проживании в спорной квартире, а также доказательств того, что он имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой в соответствии с ее назначением.

Однако таких относимых и допустимых доказательств им не представлено. Кроме того, судом не установлено, что истцом понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования ответчиками принадлежащей ему спорной квартирой.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в этой части иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Давыдова Н.Б. в размере <данные изъяты> с Киреевой А.В., Гришина С.Н., Киреева Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,                       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давыдова Н.Б, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Давыдова Н.Б. с Гришина С.Н., Киреевой А.В. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг по квартире: <адрес>, в размере по <данные изъяты>. с каждого, с Киреева Е.С. в размере             <данные изъяты>., государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика Гришина С.Н., Киреевой А.В. Киреева Е.С..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                      И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1471/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.