Приговор по делу № 1-75/2017 от 18.04.2017

                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 5 мая 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестана Айдамирова З.Д., подсудимого Дагирова Р.А-М. адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

Дагирова Р.А-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дагиров Р.А-М. совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ-53 «бортовой» за государственным регистрационным знаком № будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по полю, расположенному на северной окраине <адрес> Республики Дагестан, с пассажирами в салоне: ФИО и его малолетним сыном ФИО, а также Р.А-М., который стоял на подножке с правой наружной стороны автомашины. В пути следования, не доезжая до автодороги «Хасавюрт-Гребенская» <адрес> Республики Дагестан, Дагиров Р.А., нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), регламентированные п.10.1 (часть1) и п.22.8, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, утратил контроль над управлением своей автомашины, передней правой частью автомашины заехал в русло канала и автомобиль опрокинулся на правый бок. В результате дорожно – транспортного происшествия (опрокидывания) пассажир автомашины ГАЗ-53 «бортовой» за государственным регистрационным знаком № Р.А-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоял на подножке с правой стороны автомашины, согласно заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде перелома ребер (8-9) справа, множественные ссадины туловища и конечностей, которые повлекли за собой его смерть.

Указанные действия Дагирова Р.А.-М. квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дагиров Р.А.-М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела и разъяснении ему положений п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, чистосердечно и искренне раскаивается в содеянном, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Арзулумов А.А., государственный обвинитель Айдамиров З.Д. и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Дагирова Р.А.-М. о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Дагирова Р.А.-М.

При таких обстоятельствах действия Дагирова Р.А.-М., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Дагирову Р.А.-М. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Дагирова Р.А.-М., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Дагиров Р.А.-М. ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, а также моральный вред.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. В поданном в суд заявлении потерпевшая ФИО просит не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дагирова Р.А.-М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку к Дагирову Р.А.-М. применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Дагирову Р.А.-М. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом личности подсудимого Дагирова Р.А.-М. и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами.

То обстоятельство, что Дагиров Р.А.-М. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не лишает суд права назначить ему данное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами.

Указанное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Дагирова Р.А.-М. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ-53 «бортовой» за государственным регистрационным знаком № – находится на автостоянке ОМВД России по <адрес>, оно подлежит возвращению по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дагирова Р.А-М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Дагирову Р.А-М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дагирова Р.А-М. в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Дагирову Р.А-М. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Дагирову Р.А-М. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дагирова Р.А-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ-53 «бортовой» за государственным регистрационным знаком №, – находящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      Р.Ш. Хамавов.