Постановление по делу № 1-56/2012 от 28.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мухоршибирь 20 апреля 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Семигузовой А.С.,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семигузова А.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Семигузова А.С. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Семигузова увидела лежащий на столе в зале кошелек, принадлежащий FIO1, и из корыстных побуждений решила тайно похитить из него деньги. Воспользовавшись тем, что FIO1 пошла в прихожую, и за ней никто не наблюдает, Семигузова, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий открыла кошелек, вытащила две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и положила их в карман своей куртки. В этот момент FIO1 обернулась и, увидев, что Семигузова взяла деньги, потребовала их возвратить. Однако Семигузова, отрицая факт хищения, ушла домой с похищенными денежными средствами, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С изложенным обвинением Семигузова согласилась, вину признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ей заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Семигузовой А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая FIO1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что претензий к Семигузовой не имеет, виновная принесла извинения, возместила ущерб, и они примирились.

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Семигузова юридически не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей вред.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении виновной следует прекратить.

Избранная в отношении Семигузовой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (за 2 рабочих и 1 выходной день), и в суде в сумме <данные изъяты> руб. (за 2 дня), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Семигузовой не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семигузова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Семигузовой А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева