Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-454/2018 от 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 04 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к Чураковой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чураковой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб.

 Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Согласно заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н № под управлением Сергеева С.А. и автомобиля BYD F3 гос./н Р510НТ 163, находившимся под управлением Чураковой Е.О.

Виновным в данном ДТП является Чуракова Е.О., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Mitsubishi Pajero, г/н № был застрахован в ООО СК «Фьерд» по договору добровольного страхования 06.1 № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Сергеев С.А. обратился в ООО СК «Фьерд» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Фьерд» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 205475 руб., оплатив ремонт транспортного средства на СТО.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящем ПАО СК «Росгосстрах» после реорганизации) по полису серия ССС №.

ООО СК «Фьерд» в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было удовлетворено ООО «Росгосстрах» в размере 83500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных При рассмотрении страхового случая, если:

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

Согласно полиса ОСАГО ССС № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло не в период срока действия договора ОСАГО.

Таким образом, Истец имеет право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты - 83500 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчик Чуракова Е.О. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных При рассмотрении страхового случая, если:

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,

Согласно ч.3 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, и пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н № под управлением Сергеева С.А. и автомобиля BYD F3 гос./н Р510НТ 163, находившимся под управлением Чураковой Е.О., виновным в данном ДТП признана Чуракова Е.О., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Постановлением № УИИ № инспектора ИДПС ОГАИ МВД России по <адрес> ФИО5 от 22.08.2015г. Чуракова Е.О. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.80)

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, г/н № были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 205 475 руб. 00 коп.(л.д.20-23, 24).

Поскольку автомобиль Mitsubishi Pajero, г/н № был застрахован в ООО СК «Фьерд» по договору добровольного страхования 06.1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Фьерд» с заявлением о наступлении события (л.д.16-17), имеющего признаки страхового случая и в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Фьерд» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 205475 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), оплатив ремонт транспортного средства на СТО, подтвеждается актом приема- передачи выполненных работ к заказу –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящем ПАО СК «Росгосстрах» после реорганизации) по полису серия ССС №(л.д.27).

ООО СК «Фьерд» в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было удовлетворено ООО «Росгосстрах» в размере 83500 руб.(л.д.19,25), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Согласно полиса ОСАГО ССС № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло не в период срока действия договора ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Чураковой Е.О. возместить материальный ущерб е в размере 83 500 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы на счет истца. Однако от добровольного возврата денежных средств ответчик отказался. Ответ на претензию не поступал.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в 2 705 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Мельникова Чураковой Е.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чураковой ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб., а всего 86 205 (восемьдесят шесть тысяч двести пять) 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Шишова