Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-715/2021 от 31.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТЭК «Исток-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 01.07.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 27.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 01.07.2021г. ООО ТЭК «Исток-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 27.07.2021г. вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ООО ТЭК «Исток-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что габариты транспортного средства марки Мерседес-Бенц Актрос 1844 LS г/н № по высоте и по ширине соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными. Конструктивных изменений транспортного средства не производилось, что подтверждается паспортами транспортных средств, диагностическими картами о прохождении указанных транспортных средств государственного технического осмотра на предмет пригодности эксплуатации. В момент движения транспортное средство было пустым. Зафиксированное превышение по высоте на 1 см вызвано ввиду неровности дорожного покрытия и погодных условий, но не в результате превышение габаритов. Поэтому считает, что в действиях ООО ТЭК «Исток-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Генеральный директор ООО ТЭК «Исток-Авто» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствии по представленным доказательствам. В прошлом судебном заседании начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, а постановление и решение оставить без изменения, поскольку в действиях ООО ТЭК «Исток-Авто» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и пояснения эксперта ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 05.06.2019г., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанным приложением № 1 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств – по высоте 4 м.

Согласно п. 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 01.07.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО ТЭК «Исток-Авто», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 401 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение +1 см), а именно: согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 03.06.2021г. двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства, то есть с габаритными параметрами высоты транспортного средства 4,01м, при предельно допустимой высоте 4,00 м.

Данное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № САМ20002260, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТЭК «Исток-Авто» как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, с выводами должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии в действиях ООО ТЭК «Исток-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В подтверждение доводов о том, что габариты транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак А987СН763 по высоте и по ширине соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными, заявителем представлены паспорта транспортных средств, диагностические карты о прохождении указанных транспортных средств государственного технического осмотра на предмет пригодности эксплуатации, экспертное заключение № от 15.11.2021г., проводимое ООО «Звента».

Согласно экспертному заключению № от 15.11.2021г., проводимого экспертом ООО «Звента», следует, что фактические размеры полуприцепа автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствует требованиям Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (Приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №), габариты по высоте не превышают допустимой высоты 4,0м. В состоянии приподнятой передней части полуприцепа безопасное движение автопоезда (сцепки тягача с автоприцепом) не возможно. Максимальный подъем тента при давлении воздуха возникающем при движении автомобиля будет менее 10 см.

Эксперт ООО «Звента» ФИО2 в судебном заседании свое заключение подтвердила, при этом пояснила, что исследование транспортного средства проходила путем его замера, а также исследованы документы на транспортное средство, технические характеристики с завода изготовителя данного транспортного средства. Превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами, такими как: подвижностью тента при определенной скорости движения транспортного средства, погодными условиями, неровностью дорожного полотна, раздутием тента от потоков воздуха и т.п.. Ее выводы основаны на основании статического исследования. При этом уточнила, что габаритная высота транспортного средства соответствует размеру, указанному в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта аргументированы, мотивированы, подтверждены ею в суде, будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложное заключение, они соответствуют требованиям законодательства и установленным методическим стандартам, ей были проведены все необходимые замеры, связанные с определением высоты транспортного средства, исследованы технические характеристики с завода-изготовителя и документы транспортного средства. Сами полномочия и квалификация эксперта у суда не вызывает сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы (сертификаты, лицензия и дипломы).

Кроме того, выводы эксперта не противоречат представленным по запросу суда в материалы дела фотоматериалам, а также просмотренной видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не верить которым у суда нет оснований.

Так, из просмотренной видеозаписи видно, что габариты автотранспортного средства не превышают допустимых размеров, установленных в Приложении к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г. Раздутие (вздутие/поднятие) и смещение при движении тента автомобиля от потоков воздуха на 1 см не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов, поскольку при прекращении движения транспортного средства его габариты соответствуют норме. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля «Unicam WIM» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы и видеозапись также не содержат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ООО ТЭК «Исток-Авто» перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, то в действиях ООО ТЭК «Исток-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях погоды, погодными условиями, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник (владелец) транспортного средства не может нести административную ответственность.

Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, судом не установлено.

Не смотря на то, что в Акте № от 03.06.2021г. зафиксировано превышение высоты транспортного средства, однако это могло вызвать разными объективными фактами, превышение массы транспортного средства не имеется.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и вывод вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении собственника транспортного средства ООО ТЭК «Исток-Авто» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» за осуществление движения без специального разрешения на транспортном средстве высотой, превышающей предельно допустимую высоту, являются необоснованными и незаконными, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 01.07.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 27.07.2021г. в отношении ООО ТЭК «Исток-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО ТЭК «Исток-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ТЭК «Исток-Авто» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 01.07.2021г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 27.07.2021г. в отношении ООО ТЭК «Исток-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО ТЭК «Исток-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:            <данные изъяты>         Кривоносова Л.М.

<данные изъяты>