Решение по делу № 2а-856/2017 от 15.03.2017

Дело № 2а-856/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Воробьеву ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ года в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило административное исковое заявление <данные изъяты> к Воробьеву ФИО7 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГ год по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, указывая, что направленное в адрес истца требование об уплате недоимки до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При обращении с указанным административным иском, стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, с указанием на то, что законодательством не определены конкретные обстоятельства, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административный истец - <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; сведений об уважительности причин неявки представителя не представил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Воробьев ФИО8., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения ввиду нахождения на стационарном лечении в другом регионе, представив в подтверждение копию листа нетрудоспособности.

Признав причины не явки лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, которым не представлено доказательств фактического выбытия за пределы региона (ходатайство об отложении заседания направлено с места его жительства в Калининградской области), неуважительными, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Воробьев ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

<данные изъяты> в адрес Воробьева ФИО10. направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГ года о необходимости уплаты земельного налога по указанному выше объекту налогообложения в срок до ДД.ММ.ГГ года, а в последующем и требование №№ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ года.

В связи с не уплатой налогоплательщиком налог по требованию, ДД.ММ.ГГ года налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева ФИО11. задолженности по уплате земельного налога.

ДД.ММ.ГГ года мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа заявителю с указанием на то, что, поскольку согласно представленному требованию должнику предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по налогу в срок до ДД.ММ.ГГ года, срок для обращения заявителя с требования о взыскании в суд в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГ года, что порождает спор о праве. В этой связи в принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мировым судьей было отказано.

Определение мирового судьи стороной административного истца не оспаривалось.

В силу положений ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данному правилу корреспондирует норма ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, действительно, поскольку установленный в адресованном ответчику требовании срок для уплаты земельного налога истек ДД.ММ.ГГ года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось ДД.ММ.ГГ года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области посредством почтового отправления через <данные изъяты>» инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГ года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

При этом, убедительных доказательств своевременного обращения административным истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Подача заявления о вынесении судебного приказа с нарушением установленного законом срока не может быть расценена судом в качестве уважительной причины, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к Воробьеву ФИО12 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ годы, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.