Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2019 ~ М-581/2019 от 20.08.2019

                                                                                                                          Дело №2-588/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000759-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                             23 сентября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

        с участием истца Степановой Е.А., представителя ответчика по доверенности – Бутенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Екатерины Анатольевны к Умуханову Руслану Раджабовичу в защиту прав потребителя о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.А. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Умуханову Р.Р. в защиту прав потребителя о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Е.А. и Умухановым Р.Р. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, пунктом 1.2 которого были предусмотрены подводка и установка септика объемом 9 куб.м. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дома была оплачена истцом полностью в день заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2019 года септик стал быстро заполняться, сроки откачки септика сократились до 1 недели, при этом по показаниям водосчетчика, установленного в доме, недельный расход воды не превышал 2,5-3 куб.м. при объеме септика 9 куб.м. О данной проблеме истец проинформировала ответчика в сети WhatsApp, направила ему видео откачки септика, где видно, что содержимым септика является грунтовая вода, однако ответчик проигнорировал сообщения, т.е. решить проблему мирным путем истцу не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, в которой, в связи с тем, что вода стала плохо уходить из раковин даже при полностью откачанном септике, был установлен трехдневный срок на устранение. Претензия была вручена ответчику в присутствии свидетеля Степановой Л.С., о чем имеется видеозапись. Требование, указанное в претензии, было ответчиком проигнорировано, ответ на претензию представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ вода в доме перестала уходить в канализацию, и потекла в дом, залив ванную комнату и прихожую. В связи с данными обстоятельствами была экстренно вызвана машина по откачке септика. После откачки вода в канализацию также не уходила и продолжала поступать в дом. Учитывая сложившуюся ситуацию и полную невозможность использования канализационной системы, а также фактический отказ ответчика от устранения недостатков лично, истец обратилась к третьим лицам с просьбой устранить нарушения в работе септика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание услуг по диагностике автономной системы канализации. В процессе удаления грунта стало понятно, что канализационные стоки не попадают в септик, т.к. сливные трубы, присоединяемые к септику, были пластмассовые, а не металлические, поэтому в процессе осадки грунта они оторвались друг от друга и от септика. После полного удаления грунта было установлено, что сам септик был деформирован грунтом (разрыв металла) по причине не соответствия нормам толщины металла, из которого был изготовлен септик (2 мм, при норме минимум 4 мм). Учитывая то, что дальнейшая эксплуатация системы канализации была невозможна в связи с тем, что септик не подлежал ремонту, истец была вынуждена осуществить полную замену септика. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен соответствующий договор и произведена установка нового септика объемом 9 куб.м. Таким образом, расходы истца по устранению недостатков автономной системы канализации составили 110 000 рублей, из них 15 000 рублей за оказание услуг по диагностике системы канализации и 95 000 рублей за оказание слуг по установке нового септика. ДД.ММ.ГГГГ в сети WhatsApp истец предложила ответчику вернуть данную сумму в добровольном порядке, однако ответчик, прочитав сообщение, оставил его без удовлетворения и без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, истец направила ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить истцу расходы по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена в два адреса: по месту регистрации и по фактическому месту жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена по месту регистрации ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия, направленная по фактическому месту жительства была возвращена истцу за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного в претензии и полученной ответчиком, истец вновь попыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, и направила ответчику в сети WhatsApp сообщение с предложением вернуть денежные средства. Однако данное сообщение ответчик не получил по причине того, что контакт истца был заблокирован ответчиком. Также ответчик заблокировал номер телефона истца, в связи с чем, решить вопрос по телефону также не представляется возможным.

Кроме материального ущерба, действия ответчика причинили истцу моральный вред. Сумма в размере 110 000 рублей является для истца достаточно крупной суммой и отказ в ее возврате существенно подрывает материальное благосостояние истца и ее семьи, тем более, что у истца имеется необходимость по устранению других недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, и не терпящих отлагательств. Отказ ответчика в устранении недостатков канализационной системы, последующее подтопление помещений, необходимость полной замены септика, отказ ответчика от возврата суммы, потраченной истцом, существенно подорвали психоэмоциональный фон истца, а также представителей ее семьи. На фоне сильного эмоционального расстройства, истец в течение двух месяцев проживает с повышенным давлением (истец страдает гипертензией 2 степени). Кроме этого, истец была вынуждена обратиться к дерматологу в связи с обострившимся на психоэмоциональном фоне псориазе. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, по мнению истца, будет разумным и справедливым за пережитые и переживаемые в настоящий момент нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они с истцом заключили договор подряда, по которому ей был внесен задаток 300 тыс. рублей, в дальнейшем она мониторила весь ход строительства, основная сумма была внесена ей при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который был заключен для осуществления государственной регистрации сделки. На вопросы суда пояснила, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство, ей не принадлежал, разрешения на строительство она не получала, наличие таких документов у ответчика на момент заключения договора подряда ей не проверялось, почему в данном договоре не согласованы определенные сторонами существенные условия в виде кадастрового номера земельного участка, срока оплаты аванса, срока начала выполнения работ пояснить не может, так как проект договора был предоставлен ответчиком. На вопросы представителя ответчика пояснила, что проживает в доме с ноября 2018 года, на май 2019 года канализация работала, пока грунт был замерзший, после того, как почва оттаяла, вода стала уходить под дом.

    Ответчик Умуханов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика – Бутенко М.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагал, что подрядных отношений не было. Заключался договор купли-продажи на дом и земельный участок, ответчик построил дом на свои денежные средства. Применение законодательства о защите прав потребителя недопустимо, применению подлежит гражданское законодательство о купле-продаже, специальные условия о купле-продаже. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, был заключен договор купли-продажи. Законом предусмотрена предварительная процедура проверки качества, этим должна заниматься специализированная организация, умозаключения, сделанные истцом, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик является физическим лицом. Не предоставлено доказательств относительно качества септика, не проведена экспертиза, истец не предоставил эти доказательства в обоснование ст. 56 ГПК РФ. Полагает, что рассматривать дело по договору подряда невозможно, поскольку не указаны существенные условия договора, не указан предмет, сроки не согласованы - это два необходимых условия для заключения договора подряда. Зарегистрирован договор купли-продажи. По моральному вреду пояснил, что данные требования не подлежат удовлетворению, как проистекающие из основного требования.

    Третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, условие о сроке выполняемых работ относится к числу существенных условий договора подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено, что между Умухановым Р.Р. (Подрядчик) и Степановой Е.А. (Заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома выполнить строительство индивидуального жилого дома (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ по всем этапам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Также между Умухановым Р.Р. (Продавец) и Степановой Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь – 116,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 28:10:013002:2495; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1152+11,88 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 28:10:013002:2409 (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 1 договора жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Продавцу. Указанные дом и земельный участок проданы за 2 762 000 рублей, из которых дом – за 2 262 000 рублей, а земельный участок – за 500 000 рублей (п. 3 договора). Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи установлено, что объект Покупателем осмотрен, претензий к техническому состоянию нет. Объект Продавец сдал, а Покупатель принял. Акт приема-передачи не составлялся и составляться не будет.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:2409, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1152+11,88 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого строительства, принадлежит на праве собственности Степановой Е.А., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> правообладателем указанного выше земельного участка на момент заключения договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – Умуханов Р.Р.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что жилой дом с кадастровым номером 28:10:013002:2495, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,2 кв.м., 2018 года постройки, принадлежит на праве собственности Степановой Е.А., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> правообладателем указанного выше жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся Умуханов Р.Р., который, как следует из копии дела правоустанавливающих документов, зарегистрировал право собственности на основании разрешения на строительство и постановления администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о присвоении адреса.

Кроме того, согласно копиям дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:2409 и жилого дома с кадастровым номером 28:10:013002:2495, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Амурской области по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Умуханову Р.Р. администрацией Благовещенского района выдано разрешение <номер> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:2409, постановлением администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Степанова Л.С. суду показала, что является материю истца. Изначально они искали готовый дом, но он был продан, через риелтора вышли на ответчика, который в апреле 2018 года привез их на участок, где сейчас стоит дом, принятый ими в ноябре 2018 года. Присутствовала при подписании договора подряда, который заключался в доме ответчика по ул. Центральная с. Чигири, по которому они внесли 300 000 рублей, остальное по окончанию строительства. Документы на земельный участок, разрешение на строительство у ответчика не запрашивали. Когда закончилось строительство, не присутствовала при подписании договора купли-продажи. Септик был установлен в октябре 2018 года, при его установке они не присутствовали, ответчик привез машину песка и все разровнял. Зимой все было нормально, по весне грунт стал оседать, и его подсыпали щебенкой. Записывали время между откачками, оно стало сокращаться, вода перестала уходить, экстренно вызывали откачку, в септике была грунтовая вода. Однажды ночью она проснулась от того, что дочь убирала воду в доме, поступившую из канализации. Они предлагали ответчику раскопать септик, он не реагировал, вызвали специалистов, заключили договор, переустановили септик.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Умуханов Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области информации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений об Умуханове Р.Р. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном на территории Российской Федерации. Кроме того, согласно Единого государственного реестра юридических лиц, Умуханов Р.Р. является генеральным директором ООО «ДСК Амур» (ИНН <номер>). Согласно Единого государственного реестра налогоплательщиков, Умуханов Р.Р. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области, налоговые декларации в Межрайоную инспекцию №1 по Амурской области не сдавались.

Исследуя спорный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, судом установлено, что в нем не согласованы определенные сторонами существенные условия: в п. 1.1 не указаны сведения о месте предполагаемого расположения предмета договора подряда – индивидуального жилого дома, в виде кадастрового номера земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта строительства; в п. 2.2.1 не указана дата, не позднее которой с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ, заказчик оплачивает аванс; в п. 3.1 не указана дата начала выполнения работ по строительству жилого дома.

Таким образом, поскольку указанные условия относится к числу существенных условий договора подряда, определенных законом и договором, в соответствии с положениями ст. ст. 190, 432, 708 ГК РФ суд полагает данную сделку незаключенной.

Кроме того, фактически договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома между Степановой Е.А. и Умухановым Р.Р. был заключен без указания на осуществление последним предпринимательской деятельности, денежные средства передавались истцом лично ответчику, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 84 - 85). Также на момент заключения указанного договора ни истец, ни ответчик не являлись собственниками земельного участка, на котором планировалось строительство, не имели разрешения (уведомления) о строительстве, что в принципе не позволяло им заключить данный договор, поскольку в силу ст. 40 Земельного кодекса РФ право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, принадлежит лишь собственнику земельного участка.

Кроме того, именно по договору купли-продажи была уплачена истцом основная сумма при приобретении спорной недвижимости – 2 762 000 рублей, из которых за дом – 2 262 000 рублей, за земельный участок – 500 000 рублей, что не соответствует цене договора подряда – 3 500 000 рублей и не позволяет считать данные договоры равнозначными.

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите праву потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку спорный договор подряда заключен между двумя физическими лицами, а также в отсутствие согласования его существенных условий, что не соответствует нормам ст. ст. 426, 730 ГК РФ, ввиду чего является незаключенным, то нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям не применимы.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Екатерины Анатольевны к Умуханову Руслану Раджабовичу о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2019 года.