Решение по делу № 2-672/2018 (2-7242/2017;) ~ М-6564/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-672/2018 (2-7242/2017;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотало Родиона Ярославовича к Широкову Павлу Евгеньевичу о взыскании долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 21.03.2017г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 195 750 руб. до ДД.ММ.ГГГГ факт передачи денег подтверждается распиской. В установленный срок долг возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 197 750руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3644,17руб., расходы по госпошлине в размере 5188 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Широков П.Е., представитель Мячина О.А. допущенная в судебное заседание в качестве представителя по ходатайству ответчика, в судебное заседание явились, возражали по существу заявленных требований, указывая на то, что денег от истца Широков П.Е. не получал, расписку написал в связи с тем, что взял у истца товар под реализацию.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно и. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Однако, как следует из положений ст. 812 ГК РФ, поскольку договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности возможно только письменными доказательствами. Исключение составляют случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из подлинной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Широков П.Е. взял в долг у Мотало Р.Я. 195750 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Широкова П.Е. была направлена претензия о возврате суммы долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком, так и не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ. Мотало Р.Я. передал Широкову П.Е. в долг 195750 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Написание расписки ответчик не оспаривает.

Однако ответчик Широков П.Е. оспаривал в ходе судебного разбирательства расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. по безденежности, указывая на то, что расписка была написана, в связи с тем, что истец ему передал товар под реализацию.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что денежные средства фактически не передавались.

В представленной подлинной расписке указан свидетель Пригожев А.М., который был допрошен в судебном заседании на предмет передачи денег.

Свидетель Пригожев А.М. пояснил, что он присутствовал в момент передачи денег Мотало Р.Я. Широкову П.Е. Передача денежных средств происходила в автомобиле, точную сумму переданную ответчику он назвать не смог, однако, сказал, что примерно было передано 170 000руб. или 180 000руб. Кроме того, свидетель пояснил, что расписка была написана в его присутствии, в расписке также стоит его подпись.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана в счет реализации товара, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ссылка ответчика на то, что истец занимается предпринимательской деятельностью в области ритуальных услуг и ответчик приобретает у него товар, не подтверждает факт безденежности расписки.

Как следует из объяснений истца, отношения по займу денежных средств между сторонами возникли как между физическими лицами.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Данная расписка была написана Широковым П.Е. собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения, угроз. Широков П.Е. понимал значение и смысл своих действий. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

В случае если данная расписка выдавалась в счет получения товара, ответчику ничто не мешало указать данные обстоятельства в самой расписке и условия возврата товара, однако этого ответчиком в отсутствие уважительных причин сделано не было.

Суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, письменная форма договора соблюдена, стороны данную расписку не отрицали. Оспорить данную расписку по безденежности возможно только письменными доказательствами, однако письменных бесспорных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Широкова П.Е. в пользу истца Мотало Р.Я. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195750руб.

Также истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами в размер 3644,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено. Иных оснований для снижения процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца 5188 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мотало Родиона Ярославовича удовлетворить.

Взыскать с Широкова Павла Евгеньевича в пользу Мотало Родиона Ярославовича долг в размере 195750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3644,17 руб., расходы по госпошлине 5188 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018г.

Судья В.В. Пономарёва