Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2021 ~ М-876/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 декабря 2021 года                                                 п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова Василия Никитовича, Воробьевой Елены Александровны, Воробьевой Юлии Игоревны к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, администрации с.п.Звезда м.р.Безенчукский Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, администрации с.п.Звезда м.р.Безенчукский Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что сын истца Захарова В.Н., Захаров А.В., с 1997 года по день своей смерти проживал отдельно по адресу: ж/д <адрес> совместно с истцом Воробьевой Е.А., с которой состоял в фактических брачных отношениях, однако брак между умершим Захаровым А.В. и Воробьевой Е.А. зарегистрирован не был. Жилой дом, в котором проживал сын истца принадлежит по праву собственности ФИО3 В декабре 2009 года, ныне умерший, сын истца Захарова В.Н. - Захаров А.В. принял участие в приватизации земельного участка, на котором располагается жилой дом, принадлежащий ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, с №, общей площадью №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 592 кв.м., с КН 63:12:0702008:571 расположенный по адресу: <адрес> ж/д <адрес>. Захаров В.Н. является единственным наследником первой очереди после смерти Захарова А. В., так как, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и защите от притязаний третьих лиц, несет бремя по содержанию наследственного имущества, помогает Воробьевой Е.А. ухаживать за участком, то есть фактически наследство принял.

При обращении в нотариальную контору по вопросу оформления наследства, в связи с тем, что в нотариальную контору истец Захаров В.Н. в установленный законом срок не обращался и проживал с сыном на момент его смерти раздельно, но принял наследство вторым способом, установленным законом, Захарову В.Н.

Истцы в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области Василенко Е.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия, разрешении иска на усмотрение суда.

Ответчик – Глава с.п. Звезда м.р. Безенчукский Самарской области Васильева Л.М. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сын истца ФИО4, ФИО2, с 1997 года по день своей смерти проживал отдельно по адресу: ж/д <адрес> совместно с истцом ФИО3, с которой состоял в фактических брачных отношениях, однако брак между умершим Захаровым А.В. и Воробьевой Е.А. зарегистрирован не был. Жилой дом, в котором проживал мой сын принадлежит по праву собственности Воробьевой Е.А. В декабре 2009 года, ныне умерший, сын истца Захарова В.Н. - Захаров А.В. принял участие в приватизации земельного участка, на котором располагается жилой дом, принадлежащий ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, с КН №, общей площадью 592 кв.м..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 592 кв.м., с КН 63:12:0702008:571 расположенный по адресу: <адрес> ж/д <адрес>. Захаров В.Н. является единственным наследником первой очереди после смерти Захарова А. В., так как, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и защите от притязаний третьих лиц, несет бремя по содержанию наследственного имущества, помогает Воробьевой Е.А. ухаживать за участком, то есть фактически наследство принял.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Проведенными в 2021 году кадастровыми работами установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 475 кв.м., то есть на 117 кв.м. меньше площади земельного участка указанного в правоустанавливающем документе.

Согласно ответа, полученного из архива Безенчукского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии материалы, позволяющие определить местоположение границ при образовании земельного участка отсутствуют, единственными документами позволяющим определить его образование это: копия фрагмента плана горизонтально-вертикальной съемки, масштаб 1:2000, ДСП, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, 8 квартал (квартал по инвентаризации №); материалы из состава дела по инвентаризации земель сельских населенных пунктов Искровской сельской администрации Безенчукской поселковой администрации <адрес>, Том III. Книга 3. Землеустроительные дела по кадастровым кварталам №,6ждст. Звезда, (Москва, 2000 г. инв. № от ДД.ММ.ГГГГ); «Чертеж инвентаризации земель и проект установления границ земельных участков в кадастровом квартале №», масштаб 1:2000, план выполнен на основе компьютерной обработки обновленных топографических планов 1997 г.; материалы из состава дела по инвентаризации земель сельских населенных пунктов Искровской сельской администрации <адрес>. Том III. Книга 9. Приложение к землеустроительным делам по кадастровым кварталам №,6 жд. <адрес> (Москва,2000 г. инв. № от ДД.ММ.ГГГГ: «План земельного участка, землепользователь ФИО3. Кадастровый №, <адрес>, Искровская сельская администрация ж.д. <адрес>, площадь земельного участка 592 кв. масштаб 1:500».

При наложении фактической границы земельного участка на картографический материал выявлено, что границы уточняемого земельного участка отличаются от границ, указанных в материалах инвентаризации по точкам, 17,18,19,20 в связи с тем, что в план инвентаризации включена часть смежного земельного участка, расположенного по адресу: ж.д. <адрес> часть жилого дома, расположенного на спорном участке. Граница проходит по общей стене между блоками блокированного жилого дома. Граница имеет отличие по точкам 28,29,30,31, так как проходит по границе нежилого здания, расположенного на смежном земельном участке.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

На основании изложенного суд считает, что представленный истцом межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ж.д. <адрес> содержит все вышеуказанные сведения и соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к ним, содержащиеся в межевом плане земельного участка сведения о земельном участке являются точными и достоверными.

Принимая во внимание, что представленный истцами межевой план земельного участка содержит все необходимые сведения, исковые требования в части установления местоположения границ и площади спорного земельного участка, как основанный на положениях действующего гражданского законодательства, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Василия Никитовича, Воробьевой Елены Александровны, Воробьевой Юлии Игоревны к КУМИ администрации м.<адрес>, администрации с.<адрес> м.<адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Захарова Александра Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4.

Признать за Захаровым Василием Никитовичем право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 475 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, д.Н <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, по результатам межевания, выполненного ИП Овчинникова А.М. по узловым и поворотным точкам, установленным в межевом плане.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                                             Бурдина Д.Ю.