Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2015 ~ М-1462/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания    Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/15 по иску ООО «Визит-М2» к Кабанова Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Визит-М2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ответчику Кабанова Ю.В., ссылаясь на то, что дата между ООО «Визит-М2» и Кабанова Ю.В. был заключен договор №УД130/11/282 управления многоквартирным домом на услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес предоставление коммунальных услуг в квартиру №***. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Кабанова Ю.В. не исполняет. По состоянию на дата задолженность за оказанные услуги составляет *** руб.в том числе пени на 31.05.2014г. в размере *** руб. и на 31.12.2014г. в размере *** руб.. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с Кабанова Ю.В. в пользу ООО «Визит-М2» долг по договору №*** управления многоквартирным домом от 27.04.2011г. в размере *** руб.; пени в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брусницын А.В. поддержал иск по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Кабанова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ООО «Визит-М2» является управляющей компанией и осуществляет содержание, поставку коммунальных услуг в жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № УД130/11/282 от 27.04.2011г., заключенным с ответчиком Кабанова Ю.В. (л.д. 23-28).

Таким образом, с момента заключения договора у ответчика возникает обязанность по оплате за содержание жилого помещения.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 16.04.2015г., предоставленным по запросу суда, Кабанова Ю.В. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела истцом оказывались услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг ответчику, выставлялись квитанции на оплату, однако ответчик оплату не вносил, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

Суд считает, что расчет задолженности является верным и сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд полагает, что ответчиком обязанность, установленная вышеназванными нормами закона, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не исполнялась, вследствие чего, требования истца подлежат в этой части удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку оплаты ответчиком платежей, согласно которого сумма пеней составляет *** руб..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков погашения займа в пользу истца с *** руб. до *** рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что с Кабанова Ю.В. в пользу ООО «Визит-М2» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и пени в размере *** руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд. г. Самары истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручениями (л.д. 35, 36).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере *** руб. *** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Визит-М2» к Кабанова Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Ю.В. в пользу ООО «Визит-М2» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 5 мая 2015 года.

Судья         /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья                        

Секретарь