Решение по делу № 2-293/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-293/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 07 июня 2017 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: истцов Абраменковой А.А., Викеревой Р.И., Ерохиной Г.В., Золотаревой Л.Н., Лобода Т.М., Мороз Т.П., Пустового А.М., Свиридова Б.Н., Свиридовой Н.Е., Скорик З.П., Халитова Р.Т., Шапошниковой Л.А., Шевченко В.С.,

представителя истцов Неговора Е.Е.,

третьих лиц, их представителей А.В.И., Б.В.И., Г.Т.В., К.В.С., К.Н.В., Н.А.В., П.М.В., С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУБАНЬАГРО-2010», Абраменковой А.А. Акименко А.Ю,, Буденной Е.Н., Буденного А.С., Викеревой Р.И. Воронка Н.А., Вотченко А.Я., Горлович М.М., Грецевой Т.Г., Даниленко И.А. Ерохиной Г.В., Запорожец В.Ф., Золотаревой Л.Н., Митинской Н.И. Карпун Л.Ф., Катаргиной З.В., Коваленко А.С., Коваленко Н.И. Корсун М.И., Кузнецовой Л.В., Ласточкиной М.А., Лобода Т.М., Лозовой А.А., Марковой Л.В., Мороз Т.П., Новикова Г.Г., Пустовой О.В., Пустового А.М., Пустового В.А., Рябоконевой В.А., Свиридова Б.Н. Свиридовой Н.Е. Скорик З.П., Скориковой М.А., Сомовой С.Н. Судариковой Н.Н., Сурмаляна А.М., Трофимова С.И., Халитова Р.Т., Чекмизовой Л.А., Шапошникова И.П., Шапошниковой Л.А., Шевела Н.Н. Шевченко В.С., Шпилевого В.А., Шутова А.Ф., Янченко Л.В. к ИП главе КФХ Криштопа С.В., Мартыненко А.Ф. о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБАНЬАГРО-2010», Абраменкова А.А., Акименко А.Ю., Буденная Е.Н., Буденный А.С., Викерева Р.И., Воронка Н.А., Вотченко А.Я., Горлович М.М., Грецева Т.Г., Даниленко И.А., Ерохина Г.В., Запорожец В.Ф., Золотарева Л.Н., Митинская Н.И., Карпун Л.Ф., Катаргина З.В., Коваленко А.С., Коваленко Н.И., Корсун М.И., Кузнецова Л.В., Ласточкина М.А., Лобода Т.М., Лозовая А.И., Маркова Л.В., Мороз Т.П., Новиков Г.Г., Пустовая О.В., Пустовой А.М., Пустовой В.А., Рябоконева В.А., Свиридов Б.Н., Свиридова Н.Е., Скорик З.П., Скорикова М.А., Сомова С.Н., Сударикова Н.Н., Сурмалян А.М., Трофимов С.И., Халитов Р.Т., Чекмизова Л.А., Шапошников И.П., Шапошникова Л.А., Шевела Н.Н., Шевченко В.С., Шпилевой В.А., Шутов А.Ф., Янченко Л.В. обратились в суд с иском к ИП главе КФХ Криштопа С.В., Мартыненко А.Ф. о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок- договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что истцы и третьи лица являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

17.03.2016 г. между ответчиками: ИП главой КФХ Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф., действовавшим от имени и в интересах: Д.С.Н. (в отношении 5/606 доли), Б.Е.В. (в отношении 5/909 доли), Ч.Т.Н. (в отношении 5/606 доли), ГН.М. (в отношении 5/606 доли), Г.А.Н. (в отношении 5/606 доли), Г.В.Н. (в отношении 5/606 доли), К.С.Н. (в отношении 90/606 доли), Г.Н.П. (в отношении 5/606 доли), Д.Н.В. (в отношении 5/606 доли), Ф.В.А. (в отношении 5/1818 доли), Ф.В.В. (в отношении 5/606 доли), Г.О.Н. (в отношении 5/606 доли) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно п. 1.1. которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

17.03.2016 г. между ответчиками: ИП главой КФХ Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф., действовавшим от имени и в интересах В.А.Л. (владеющего двумя долями по 2/109 доли) и К.П.В. (владеющего 2/109 и 8/109 доли), был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно п. 1.1. которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду принадлежащий земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

17.03.2016г. между ответчиками: ИИ главой КФХ Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф., действовавшим от имени и в интересах В.В.К. (владеющего 1/60 доли) и Г.А.Н. (владеющего долями по 1/180 и 4/60 доли) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно п. 1.1. которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду принадлежащий земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Абзац второй п. 1.1. каждого из указанных договоров аренды б/н от 17.03.2016 г. содержит условия, что договор заключен сторонами на основании ч.2 ст.9, ч.1, ч.4 ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на условиях, утвержденных общим собранием участников долевой собственности на земельный участок от 27 февраля 2016г.

Между тем, указанные договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016 г., заключенные между ответчиками, являются ничтожными сделками поскольку из письма администрации Раздольненского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения о передаче в аренду ИП главе КФХ Криштопа С.В. земельных участков с кадастровыми номерами № общими собраниями, состоявшимися 27.02.2016 года в ДК с.Раздольное - не принимались, вопрос о передаче в аренду и об условиях аренды в пользу Криштопа С.В. в повестку дня не вносился.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколами общих собраний от 27.02.2016 г.

Решения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от 27.02.2016 года не отменены, не признаны недействительными по решению суда.

Участники долевой собственности, от имени которых действовал ответчик Мартыненко А.Ф., не владеют более чем 50% долей, следовательно, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности о передаче вышеуказанных земельных участков в аренду ответчику ИП главе КФХ Криштопа С.В. и об условиях такого договора, договоры аренды от 17.03.2016г., заключенные Мартыненко А.Ф. и Криштопа С.В., нарушают положения п.1 ст.246 ГК РФ, п.2 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку заключены вопреки волеизъявлению участников долевой собственности, выраженному в своих решениях общих собраний участников долевой собственности от 27.02.2016г., препятствуют истцам в реализации правомочий собственника, являются ничтожными сделками, заключены ответчиками в обход закона.

Кроме того, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18.01.2017г. по делу № истцам Васильеву А.Л., Воропаеву В.К., Галкиной Н.П. в признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.03.2011 г. отказано, также суд осуществил поворот исполнения решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016г.: обязал восстановить в ЕГРП записи государственной регистрации № от 31.05.2011г., № от 31.05.2011г., № от 31.05.2011г..

В определении судьи Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. указано, что поскольку приостановлено исполнение решения Кущевского районного суда от 06.04.2016г., вынесенное по данному делу, действие ранее заключенных договоров аренды с ООО «КУБАНЬАГРО-2010» б/н от 29.03.2011г. не прекратилось, земельные участки из владения ООО «КУБАНЬАГРО-2010» не выбыли.

Однако наличие в ЕГРН регистрационных записей № от 01.07.2016г., № от 01.07.2016г., № от 01.07.2016г. является препятствием для исполнения решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 18.01.2017г. и исполнения решения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

Необходимо отметить, что 05.07.2016 г. истцы получили от ответчика Криштопа С.В. уведомления, из которых им стало известно, что 01.07.2016 года Кущевский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировал право аренды Криштопы С.В. на указанные земельные участки на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.03.2016 года.

Ответчики ИП глава Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Неговора Е.Е. и истцы Абраменкова А.А., Викерева Р.И., Золотарева Л.Н., Ерохина Г.В., Лобода Т.М., Мороз Т.П., Пустовой А.М., Свиридов Б.Н., Свиридова Н.Е., Скорик З.П., Халитов Р.Т., Шапошникова Л.А., Шевченко В.С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Истцы Акименко А.Ю., Буденная Е.Н., Буденный А.С., Воронка Н.А., Вотченко А.Я., Горлович М.М., Грецева Т.Г., Даниленко И.А., Запорожец В.Ф., Митинская Н.И., Карпун Л.Ф., Катаргина З.В., Коваленко А.С., Коваленко Н.И., Корсун М.И., Кузнецова Л.В., Ласточкина М.А., Лобода Т.М., Лозовая А.И., Маркова Л.В., Пустовая О.В., Пустовой А.М., Пустовой В.А., Рябоконева В.А., Скорик З.П., Скорикова М.А., Сударикова Н.Н., Сурмалян А.М., Трофимов С.И., Шапошников И.П., Шевела Н.Н., Шпилевой В.А., Шутов А.Ф., Янченко Л.В. направили в суд заявления о рассмотрения дела в их отсутствие и удовлетворении их исковых требований.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители Ананова В.И., Болотин В.И., Гребенникова Т.В., Коломоец В.С., Кускова Н.В., Носачева А.В., Полуян М.В. также просили иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Т.А., А.М.И., А.М.С., А.Н.М., Б.Т.В., Б.Е.В., Б.В.А., Б.М.Е., Б.Н.Б., Г.В.Н., Г.А.Ф., Г.О.В., Г.А.Н., Г.А.М., Г.М.М., ГН.М., Г.О.Н., Д.Л.И., Д.Н.В., Д.С.Н., Д.С.Ю., Д.В.Б., Д.Е.С., Д.А.А., Д.В.Д., Ж.Н.Н. З.Е.В. З.В.И., З.В.Е., З.Е.В., З.А.Д., З.И.А., И.Ш.Г., И.Э.О., И.П.И., К.Ш.А., К.И.А., К.Л.И., К.С.Л., К.В.А., К.Н.И., К.П.В., К.Е.Н., К.Н.Н., К.Т.И., К.М.И., М.В.Н., М.А.С., М.В.И., М.М.И., М.А.В.(наследник М.В.Д.), Н.Г.И., П.Н.А., П.Л.Н., Р.Х.В., Р.О.А., С.С.Б., С.С.А., С.Л.В., С.С.А., С.А.А., С.Л.Н., С.С.А., С.А.А. С.И.В., С.Н.Н., С.А.А., С.В.В., С.Л.М., С.А.В., С.Н.К., Т.И.К., Т.В.М., Ф.Т.П., Ф.В.В., Ф.В.А., Х.Ю.И., Ч.Г.Н., Ч.П.В., Ч.Т.Н., Ш.М.И., В.А.Л., В.В.К., Г.Н.П. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, А.М.С., А.Н.М., Б.В.А., Б.Н.Б., Г.А.Ф., Г.О.В., Г.А.М., Д.С.Ю., Д.В.Б., Д.А.А., Д.В.Д., Ж.Н.Н. З.Е.В. З.В.И., З.В.Е., З.Е.В., И.Ш.Г., И.Э.О., К.Л.И., К.С.Л., К.В.А., К.Н.И., К.П.В., К.Е.Н., М.В.Н., М.А.С., М.В.И., М.М.И., Н.Г.И., П.Н.А., П.Л.Н., Р.О.А., С.С.Б., С.С.А., С.С.А., С.А.А., С.Л.Н., С.С.А., С.И.В., С.Н.Н., С.А.А., С.В.В., С.Л.М., Т.В.М., Ф.Т.П., Ч.Г.Н., Ч.П.В., Ш.М.И. направили в суд заявления о рассмотрения дела в их отсутствие и удовлетворения исковых требований. В.А.Л., В.В.К., Г.Н.П. в лице их представителя по доверенностям И.К.З. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы и третьи лица являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

05.07.2016 года истцы получили от ответчика ИП глава КФХ Криштопа С.В. уведомления, из которых им стало известно, что 01.07.2016 года Кущевский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировал право аренды ИП главы КФХ Криштопы С.В. на вышеуказанные земельные участки на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.03.2016г.

Так, 17.03.2016 г. между ответчиками: ИП главой КФХ Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф., действовавшим от имени и в интересах: Д.С.Н. (в отношении 5/606 доли), Б.Е.В. (в отношении 5/909 доли), Ч.Т.Н. (в отношении 5/606 доли), ГН.М. (в отношении 5/606 доли), Г.А.Н. (в отношении 5/606 доли), Г.В.Н. (в отношении 5/606 доли), К.С.Н. (в отношении 90/606 доли), Г.Н.П. (в отношении 5/606 доли), Д.Н.В. (в отношении 5/606 доли), Ф.В.А. (в отношении 5/1818 доли), Ф.В.В. (в отношении 5/606 доли), Г.О.Н. (в отношении 5/606 доли) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно п. 1.1. которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 км по направлению на юг от ориентира.

17.03.2016 г. между ответчиками: ИП главой КФХ Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф., действовавшим от имени и в интересах В.А.Л. (владеющего двумя долями по 2/109 доли) и К.П.В. (владеющего 2/109 и 8/109 доли), был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно п. 1.1. которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду принадлежащий земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

17.03.2016г. между ответчиками: ИИ главой КФХ Криштопа С.В. и Мартыненко А.Ф., действовавшим от имени и в интересах В.В.К. (владеющего 1/60 доли) и Г.А.Н. (владеющего долями по 1/180 и 4/60 доли) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно п. 1.1. которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду принадлежащий земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Абзац второй п. 1.1. каждого из указанных договоров аренды б/н от 17.03.2016 г. содержит условия, что договор заключен сторонами на основании ч.2 ст.9, ч.1, ч.4 ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на условиях, утвержденных общим собранием участников долевой собственности на земельный участок от 27 февраля 2016г.

В соответствии ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была свершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских пгаз исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 1.1 и 1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду и условия такой передачи определяются решением общего собрания участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на таком собрании и владеющих в совокупности более, чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

Таким образом, положения п. 1 ст. 246 ГК РФ, п.2 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.606 ГК РФ, ст.608 ГК РФ подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

По смыслу приведенных правовых норм решение общего собрания о передаче земельного участка в аренду является обязательным как для участников, голосовавших за принятие такого решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании и таким решением, определяются существенные условия договора аренды, решение о заключении которого с арендатором принято большинством голосов участников долевой собственности, принявших участие в собрании.

Между тем, указанные договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № заключенные между ответчиками, являются ничтожными сделками на основании следующего.

Решение общего собрания о передаче земельного участка в аренду является обязательным, как для участников, голосовавших за принятие такого решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании и таким решением, определяются существенные условия договора аренды, решение о заключении которого с арендатором принято большинством голосов участников долевой собственности, принявших участие в собрании.

Как следует из письма администрации Раздольненского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края № от 05.05.2016г., решения о передаче в аренду ИП главе КФХ Криштопа С.В. земельных участков с кадастровыми номерами № общими собраниями, состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ в ДК <адрес> - не принимались, вопрос о передаче в аренду и об условиях аренды в пользу К.С.В. в повестку дня не вносился.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> от 27.02.2016г., были приняты следующие решения: По первому вопросу решили: заключить с ООО «КУБАНЬАГРО-2010» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.03.2011г. (регистрационная запись № от 31.05.2011г.) и внести в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.03.2011г. соответствующие изменения и дополнения. По второму вопросу решили: полномочить Неговора Е.Е. от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и обременении права собственности в виде права аренды, государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, на срок три года.

Вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ответчику ИП главе КФХ Криштопа С.В. для голосования в повестку дня не вносился, решение не принималось.

Аналогичные решения были приняты 27.02.2016 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими протоколами от 27.02.2016 года.

Решения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от 27.02.2016 года не отменены, не признаны недействительными по решению суда.

Участники долевой собственности, от имени которых действовал ответчик Мартыненко А.Ф., не владеют более чем 50% долей, следовательно, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности о передаче вышеуказанных земельных участков в аренду ответчику ИП глава КФХ Криштопа С.В. и об условиях такого договора, договоры аренды от 17.03.2016г., заключенные Мартыненко А.Ф. и Криштопа С.В., нарушают положения п.1 ст.246 ГК РФ, п.2 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку заключены вопреки волеизъявлению участников долевой собственности, выраженному в своих решениях общих собраний участников долевой собственности от 27.02.2016г., препятствуют истцам в реализации правомочий собственника.

Следовательно, спорные договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016г., заключенные ответчиками в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № являются ничтожными сделками, заключены ответчиками в обход закона.

Кроме того, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18.01.2017г. по делу № отказано истцам В.А.Л., В.В.К., Г.Н.П. в признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.03.2011 г., также суд осуществил поворот исполнения решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016г.: обязал восстановить в ЕГРП записи государственной регистрации № от 31.05.2011г., № от 31.05.2011г., № от 31.05.2011г.

В определении судьи Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. указано, что поскольку приостановлено исполнение решения Кущевского районного суда от 06.04.2016г., вынесенное по данному делу, действие ранее заключенных договоров аренды с ООО «КУБАНЬАГРО-2010» б/н от 29.03.2011г. не прекратилось, земельные участки из владения ООО «КУБАНЬАГРО-2010» не выбыли.

Однако наличие в ЕГРН регистрационных записей № от 01.07.2016г., № от 01.07.2016г., № от 01.07.2016г. является препятствием для исполнения решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 18.01.2017г. и исполнения решения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КУБАНЬАГРО-2010», и д.р. удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные сделки, заключенные между Мартыненко А.Ф. и ИП главой КФХ Криштопа С.В., а именно:

договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 17.03.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

признать отсутствующим право аренды ИП главы КФХ Криштопа С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.