Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-6550/2018 [44Га-481/2018] от 06.07.2018

Судья Попова В.В. Дело № 44Га-481

ГСК - Агибалова В.О.

Диянов С.П. - докл.

Якубовская Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 24 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску Степанян <...> и Арутюнян <...> к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 11 сентября 2018 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 06 июля 2018 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя истцов, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в отсутствии ответа на их запрос о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежит гостиничный комплекс «Гостиный двор «<...>», расположенный по адресу: <...> состоящий из нескольких нежилых зданий. Указанные объекты недвижимости расположены на арендуемых Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. земельных участках на основании соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды. Истцы неоднократно обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с запросом о предоставлении арендуемых земельных участков в общую долевую собственность за плату, однако ответа от администрации не поступило. Считают указанное бездействие органа местного самоуправления необоснованным и препятствующим реализации права истцов на приобретение в собственность арендуемых земельных участков. Просили признать бездействие органа местного самоуправления незаконным, прекратить за Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. право аренды на следующие земельные участки: земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: город <...>; земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с истцами договоры купли-продажи указанных земельных участков в общую долевую собственность Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. по <...> соответственно, путем направления договоров купли-продажи в их адрес в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2017 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о предоставлении за плату в общую долевую собственность Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. земельных участков.

Прекращено право аренды Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. с погашением соответствующих записей о регистрации на следующие земельные участки: <...>

На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить со Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. договоры купли-продажи указанных земельных участков в общую долевую собственность (по <...> за Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С., соответственно) путем направления договоров купли-продажи в их адрес в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи краевого суда от 11 июля 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

Определением судьи краевого суда от 11 июля 2018 года исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Дело поступило в краевой суд 31 июля 2018 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Степанян Ю.С., Арутюнян Л.С. и представитель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Президиум, руководствуясь статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежит гостиничный комплекс, расположенный по адресу: город Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 25/4.

Гостиничный комплекс представляет собой единый недвижимый комплекс, состоящий из несколько различных объектов недвижимости, объединенных общим функциональным назначением и расположенных на арендуемых административными истцами земельных участках и на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности.

Судом установлено, что истцам на праве аренды принадлежат следующие земельные участки: <...>.

Административные истцы как собственники указанных выше объектов обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с запросом от 25 июля 2017 года о предоставлении арендуемых земельных участков за плату в общую долевую собственность Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С.

В связи с отсутствием ответа Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и обязании принять решение о предоставлении земельных участков в собственность путем заключения со Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков в общую долевую собственность посредством направления договоров купли-продажи в адрес административных истцов в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в отсутствии рассмотрения запроса Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. по предоставлению в собственность арендуемых ими земельных участков.

Посчитав установленным факт неисполнения администрацией требований статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов), суд возложил на орган местного самоуправления обязанность заключить с административными истцами договоры купли-продажи испрашиваемых земельных участков.

Президиум находит, что судами оставлены без внимания и проверки доводы административного ответчика о том, что истцами не был соблюден установленный порядок обращения по вопросу предоставления муниципальной услуги, в том числе не в полном объеме представлен пакет документов, а исковое заявление подано в суд до истечения установленного законом срока рассмотрения администрацией обращения Степанян Ю.С., Арутюнян Л.С., предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 названного кодекса следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 указанного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что оценка наличия у заявителя права на выкуп земельного участка возложена на соответствующий орган исполнительной власти, которым при рассмотрении вопроса о наличии у заявителя соответствующего права подлежат установлению, в том числе, такие юридические факты, как заключение и надлежащее исполнение договора аренды, использование земельного участка в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар, как уполномоченным органом, не рассматривался запрос Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность по существу, решение по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка не принималось.

Сведений о невозможности реализации административными истцами права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в установленном законом порядке не представлено.

Вместе с тем в силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приведенные положения закона во взаимосвязи с указанными обстоятельствами оставлены без внимания судебными инстанциями.

Принимая во внимание, что фактически решение по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка компетентным органом не принималось, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заинтересованными лицами предпринимались исчерпывающие действия, направленные на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суды преждевременно и немотивированно возложили на администрацию обязанность заключить договоры купли-продажи земельных участков.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

В силу требований части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, признавая незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар и возлагая на административного ответчика обязанность заключить со Степанян Ю.С. и Арутюнян Л.С. договоры купли-продажи испрашиваемых земельных участков без исследования правовых основ компетенции соответствующего органа, закрепленной законом и иными правовыми актами, и ее пределов в связи с принятием соответствующего решения, не определил круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, которые должны быть подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.