Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2016 (2-1692/2015;) ~ М-1796/2015 от 14.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 16 февраля 2016 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием:

истца Лаврентьевой Д.Д.,

представителей истца Исраэляна С.Г., Александрова А.С.,

ответчика Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Д.Д. к Семенову А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 300000 рублей, указав, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В., находясь на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица, в результате у нее образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением обломков, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. После причинения ей телесных повреждений, Семенов А.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «<данные изъяты>», которую она в тот момент восприняла реально. В связи с чем, в отношении Семенова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, которое впоследствии прекращено на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300000 рублей, который просит взыскать с Семенова А.В.

Истец Лаврентьева Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что около ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, Семенов А.В. и ФИО6 находились около клуба «<данные изъяты>» в автомобиле «<данные изъяты>». Она и ФИО6 вышли из автомобиля, после чего увидели как Семенов А.В. и ФИО5 стали драться на заднем сиденье автомобиля. ФИО6 открыл заднюю левую дверь автомобиля и попытался их разнять, но у него не получилось. После чего она открыла заднюю правую дверь, наклонилась и дотронулась до плеча Семенова А.В., который умышленно нанес ей левой рукой удар в нос, после чего у нее пошла кровь. Как Семенов А.В. вышел из автомобиля, она не видела, слышала его угрозы убить ее, которые она восприняла реально, в том числе и потому, что в автомобиле Семенова А.В. «<данные изъяты>», припаркованного не далеко, находился пистолет. Она испугалась и побежала в здание клуба, где взяла газету вытереть кровь. Она увидела, что Семенов А.В. идет к своему автомобилю, вышла из клуба, села в свой автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный возле входа в кафе, и уехала в больницу. На следующий день ей вправляли нос и еще неделю она ходила с гипсом. До сих пор от Семенова А.В. извинений либо возмещения ущерба не последовало.

Представитель истца Александров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить, пояснив, что на стадии рассмотрения уголовного дела Семенов А.В. фактически признал свою вину в совершенных преступлениях, из протокола судебного заседания следует, что ему характер и последствия прекращения уголовного дела в следствие акта об амнистии понятны. Уголовное дело в отношении Семенова А.В. прекращено по нереабилитирующему основанию. Считает, что Семенова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей за угрозу убийством и 200000 рублей за причинение легкого вреда здоровью.

Представитель истца Исраэлян С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить, пояснив что вина Семенова А.В. полностью доказана, амнистия не применяется, если подсудимый не признает вину.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около клуба «<данные изъяты>» в автомобиле «<данные изъяты>», на заднем сиденье, у него произошел конфликт с ФИО5, которая начала его бить, на что он ее согнул пополам и сжал. ФИО6 открыл заднюю левую дверь автомобиля и сказал отпустить ФИО5 и он отпустив ее вышел на улицу. ФИО5 села за руль в автомобиль «<данные изъяты> и уехала. Когда он находился в автомобиле, его кто-то взял за плечо, он рефлекторно отмахнулся, но Лаврентьеву Д.Д. там не видел. После чего он с ФИО6 зашли в кафе, расплатились и уехали домой. У него действительно имеется травматический пистолет, полуавтоматический, одноствольный, обойма на 16 патронов, в ту ночь он находился в сейфе. Лаврентьевой Д.Д. он удары не наносил, угрозы в ее адрес не высказывал. Откуда взялись у Лаврентьевой Д.Д. телесные повреждения в ту ночь, он не знает. У Лаврентьевой Д.Д. он видел телесные повреждения через два дня, а точнее наклеенный на нос лейкопластырь. При рассмотрении уголовного дела он свою вину не признал, ему известно, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, понимал характер прекращения уголовного дела в следствие акта об амнистии, но считал себя не виновным. Был согласен на прекращение уголовного дела, так как налаживались отношения с ФИО5 Компенсировать ущерб он был готов только ФИО5, Лаврентьевой Д.Д. возместить моральный ущерб и оплатить лечение он не предлагал. Его вина не доказана, приговора в отношении него не выносилось, уголовное дело в отношении него прекращено, преюдиция, доказывающая его вину, не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Семенов А.В. брат его жены. Во время происходящего между Семеновым А.В. и ФИО5 конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ около клуба «<данные изъяты>» он находился возле задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», а Лаврентьева Д.Д. возле задней правой двери автомобиля. Конфликт происходил на заднем сиденье автомобиля. Лаврентьева Д.Д. через открытое окно вмешивалась в разговор Семеновой А.В. и ФИО5, а потом ушла в здание кафе и уехала домой на своем автомобиле, еще до того как Семенов А.В. вышел из автомобиля «<данные изъяты>». Он не видел, чтобы кто-то ударил Лаврентьеву Д.Д. либо высказывал в ее адрес угрозы. В ту ночь он телесных повреждений у Лаврентьевой Д.Д. не видел, а также не видел, чтобы она держалась за лицо. О том, что Лаврентьева Д.Д. от клуба по ехала в больницу, ему не известно. Через три дня после происшедшего он предлагал ФИО5 и Лаврентьевой Д.Д. один миллион рублей, чтобы они не подавали заявление в суд, но они назвали другую сумму. Он подтверждает свои показания, которые давал на следствии.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района Калужской области Прониной Е.В. уголовное дело по обвинению Семенова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Семенов А.В. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с актом об амнистии, последствия прекращения уголовного дела ему известны.

По данному уголовному делу Семенов А.В., в том числе, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Лаврентьевой Д.Д., а именно в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Лаврентьевой Д.Д. один удар кулаком правой руки в область лица, в результате у нее образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением обломков, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. После нанесения повреждений, Семенов А.В. высказал в адрес Лаврентьевой Д.Д. угрозу убийством: «<данные изъяты>», которую она в тот момент восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. (л.д.5)

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Обнинску, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Лаврентьевой Д.Д., о том, что ее избили в кафе «<данные изъяты>», <адрес>. (уг.д. №)

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от «к58 Космырев», из которого следует, что у Лаврентьевой Д.Д. диагноз перелом костей носа, избита известным на стоянке возле <данные изъяты>. (уг.д. №

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по г.Обнинску поступило заявление Лаврентьевой Д.Д., в котором она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Семенова А., который ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, а также угрожая ей физической расправой, которые носили словесный характер. (уг.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения Лаврентьевой Д.Д., которые согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. (уг.д. №)

Из рапорта старшего дознавателя ОМВД России по Боровском у району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, высказал угрозу убийством в адрес Лаврентьевой Д.Д., которую последняя восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. (уг.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, высказал угрозу убийством в адрес Лаврентьевой Д.Д., которую последняя восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. (уг.д. т№

Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в приемное отделение КБ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Лаврентьевой Д.Д. обнаружен перелом костей носа со смещением отломков. Вред причиненный здоровью Лаврентьевой Д.Д. от этой травмы квалифицируется как легкий вред здоровью. (уг.д. №)

Данные обстоятельства также подтверждаются выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (уг.д. т.1 л.д.127)

Протоколом допроса потерпевшей Лаврентьевой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Семенов А.В. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д.Белкино, <адрес>, умышленно нанес Лаврентьевой Д.Д. один удар кулаком правой руки в область лица, а также высказал в адрес Лаврентьевой Д.Д. угрозу убийством: «Ну что, захлебываешься кровью, если еще раз подойдешь к Кристине, то я тебя убью!», которую она в том момент восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. (уг.д. т.1 л.д.75-78)

Из протокола допроса подозреваемого Семенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (уг.д. т.1 л.д.171-177), из протокола допроса подозреваемого Семенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (уг.д. т.1 л.д.181-184) и из его показаний в судебном заседании следует, что когда он находился в автомобиле «Шкода Октавия», во время конфликта с ФИО5, его кто-то взял за плечо, он подумал, что это ФИО6 и рефлекторно отмахнулся, но удара не почувствовал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда во время происходящего между Семеновым А.В. и ФИО5 конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ около клуба «<данные изъяты>» он находился возле задней левой двери автомобиля «Шкода Октавия», рядом находилась Лаврентьева Д.Д., он сказал Семенову А.В. через приоткрытое окно двери, чтобы он отпустил ФИО5 После чего Лаврентьева Д.Д. открыла заднюю правую дверь автомобиля, сразу схватилась за лицо и убежала. (уг.д. т№)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Семенов А.В. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Лаврентьевой Д.Д. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ей легкий вред здоровью. После нанесения повреждений, Семенов А.В. высказал в адрес Лаврентьевой Д.Д. угрозу убийством, которую она в тот момент восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья.

Доводы ответчика Семенова А.В. и свидетеля ФИО11, данные в ходе судебного заседания, о том, что Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле клуба «<данные изъяты>», не причинял телесных повреждений Лаврентьевой Д.Д. и не угрожал ей убийством, суд находит не состоятельными, так данные показания частично противоречат показаниям, данным в ходе расследования уголовного дела и направлены на то, чтобы Семенов А.В. ушел от ответственности за совершенные преступления, кроме того, ФИО11 является свойственником Семенова А.В.

В ходе судебного заседания установлено, что уголовное преследование в отношении Семенов А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Лаврентьевой Д.Д. прекращено по нереабилитирующим основаниям, на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с согласия Семенова А.В.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не является реабилитирующим основанием его прекращения, а является основанием, предполагающим наличие преступного деяния.

Таким образом, прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии не освобождает виновного от обязательств по возмещению компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В результате неправомерных действий ответчика, факт совершения которых был установлен в ходе расследования уголовного дела в отношении Семенова А.В. и в ходе данного судебного заседания, Лаврентьевой Д.Д. были причинены нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, и опасением за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них.

Прекращение уголовного преследования в отношении Семенова А.В., обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с актом амнистии, не означает невозможность принятия в отношении него мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда. Достоверных доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в суд не представил.

Учитывая, что преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность возместить истцу причиненный ему моральный вред путем выплаты ему соответствующей денежной компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определение в рамках требований, предъявленных к Семенову А.В., размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лаврентьевой Д.Д., в размере 200000 рублей будет соответствовать в полной мере характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая за частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда составляет 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лаврентьевой Д.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу Лаврентьевой Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Семенова А.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий