Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2015 (2-11286/2014;) ~ М-11152/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-795/5-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, то подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства, неоднократно допускала просрочки по указанному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представила, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд известил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела телефонограммой.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» (ООО) и Макаровой А.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договора считается заключенным с момента, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав анкету-заявление, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения, График платежей по кредиту, «Тарифы по целевому потребительскому кредитованию», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов» являются неотъемлемой частью Договора.

Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на счет Макаровой А.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Как следует из материалов дела, Макарова А.В. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчику направлялось соответствующее требование о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток», однако, требования банка выполнены не были.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, размер которой определен условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2.1.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности клиента перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова