Решение по делу № 22-593/2017 от 03.03.2017

Апелляционное дело №22-593-2017

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.

осужденного Григорьева А.В.,

защитника- адвоката Дуниной Е.Н.,

при секретаре Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 февраля 2017 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Григорьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 17 января 2014 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года) по п. «в» ч.2 ст.158 с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобожденный 21 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной ДумыФедерального собрания Российской Федерацииот 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 мая 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13 сентября 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 ноября 2016 года по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Григорьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2016 года по 31 января 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступления осужденного Григорьева А.В. и его защитника-адвоката Дуниной Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Инкриминируемое преступление совершено 31 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут на территории <адрес> в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев А.В. полностью признал вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания (гл. 32.1 УПК РФ), а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.В. считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства- полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и участие его в военном конфликте в Республике Таджикистан в 1996-1997 г.г. Считает, что суд ошибочно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. по предыдущему приговору оносвобожденот наказания в связи с принятием акта амнистии.Также ставит вопрос о назначении ему наказания с применением ст.64, ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Петров Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Григорьева А.В. рассмотрено в соответствии с положениями ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Григорьев А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выводы суда о виновности Григорьева А.В. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям Григорьева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания осужденному Григорьеву А.В. суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны- наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, участие в военном конфликте в Республике Таджикистан (ч.2 ст.61 УК РФ) и в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФсуд правильно установил в действиях осужденногорецидивпреступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он имел непогашеннуюсудимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2014 года.

Доводы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона, отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными. Григорьев А.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 20 февраля 2014 года был освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». В силу п.12 акта об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

Назначенное Григорьеву А.В. наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 февраля 2017 года в отношении Григорьева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий