Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3054/2020 ~ М-1927/2020 от 17.03.2020

Производство № 2а-3054/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002654-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2020 года                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.

    с участием административного истца Бондаренко В.В., ее представителя Митлиной Е.О. (ордер № 132 от 10.07.2020 года), представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., ОСП № 2 по г. Благовещенску Бродягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Бондаренко О. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Ерышевой Т.А. по списанию денежных средств с расчетных счетов Бондаренко О.В., возложении обязанности на и.о. начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгину З.Р. принять меры по возврату Бондаренко О.В. ошибочно списанных денежных средств, по исключению информации об административном истце как о должнике из базы исполнительных производств ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенск находилось исполнительное производство № 54642/17/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №28010020278 от 08.11.2017 г., выданного МИФНС №1 по Амурской области, о взыскании с Бондаренко О. В., *** года рождения, уроженки *** налогов, пени, штрафов на сумму 27769,99 руб. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрационные органы, кредитные учреждения. Были установлены следующие расчетные счета в ОАО «Сбербанк России»: № *** - списано 8 руб. 4 коп. 05 июля 2019 года в 07:34; №*** - списано 20255,12 руб. 05.07.2019 года в 07:34; № *** - списано 10,97 руб. 05.07.2019 года; № ***- списано 12, 57 руб. 05.07.2019 года; № ***- списано 7472,16 руб. 05.07.2019 года в 07:34; № ***- списано 0,67 коп. 05.07.2019 года; № *** - списано 10,46 руб. 05.07.2019 года. Однако данные расчетные счета принадлежат не должнику, проживающей в городе Благовещенск, а принадлежат административному истцу, проживающей в городе Москве, являющейся однофамилицей должника, включая ФИО и дату рождения. Судебный пристав-исполнитель Ерышева Т.А. не убедилась в том, что данные расчетные счета принадлежат должнику по исполнительному производству, а не другому лицу, при этом внесла паспортные данные административного истца, несмотря на то, что Бондаренко О.В. не является уроженкой Амурской области, а родилась в г. Москве. Таким образом, с административного истца Бондаренко О.В. незаконно списаны денежные средства в размере 27770,35 руб.. В связи с невозвращением денежных средств, административный истец обратилась с жалобами на бездействие приставов в вышестоящий орган, а также в органы прокуратуры, однако денежные средства так и не были ей возвращены, сведения о ней (Бондаренко О.В.) как о должнике по исполнительному производству из базы данных ФСПП не удалены. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области Ерышева Т.А., выразившееся в списании с расчетных счетов Бондаренко О.В. - родившейся *** года, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №*** - 8 руб. 4 коп. 05.07.2019 года в 07:34; № *** - 20255, 12 рублей 05 июля 2019 года в 07:34; № *** - 10, 97 руб. 05.07.2019 года в 07:34; № *** - 12,57 руб. 05.07.2019 года в 07:34; № *** -7472,16 руб. 05.07.2019 года в 07:34; № *** - 0,67 руб. 05.07.2019 года в 07:34; № *** - 10,46 руб. 05.07.2019 года в 07:34, всего на сумму 27770 руб. 35 коп.; возложить на и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области Волгину З.Р. обязанность принять все необходимые меры по возврату Бондаренко О.В. денежных средств в сумме 27770 руб. 35 коп., ошибочно списанных со следующих счетов: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***; возложить на и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области Волгину З.Р. обязанность принять все необходимые меры по исключению информации о Бондаренко О.В. как о должнике из базы исполнительных производств ФСПП России.

В судебном заседании административный истец, ее представитель настаивали на доводах административного искового заявления, просили требования административного искового заявления удовлетворить. Бондаренко О.В. также пояснила, что в настоящее время денежные средства ей возвращены, но не в полном объёме, не вернули 66 копеек. Кроме того, денежные средства перечислены одной суммой на один счет -№ ***, а не в том порядке, как они были списаны. На сайте Госуслуг до сих пор содержится информация о наличии у административного истца задолженности на сумму 29713,89 рублей по исполнительному производству, находящемуся в ОСП № 2 по г. Благовещенску, и 46479,67 рублей по исполнительному производству, находящемуся в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Полагают, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, так как в течение длительного времени Бондаренко О.В. пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, обращаясь с жалобами как в прокуратуру, так и в службу судебных приставов.

В судебном заседании представители административных УФССП России по Амурской области Корнева Н.М. и ОСП № 2 по г. Благовещенску Бродягина И.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 129231/19/28027-ИП, возбужденное 14.11.2017 г. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции 28010020278, о взыскании с Бондаренко О. В. суммы долга в размере 55539,98 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. 14.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ежемесячно направлялись запросы в государственные и иные регистрирующие органы. 04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации - в Московский банк ОАО «Сбербанк России». 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1975 перечислены денежные средства в размере 20255,12 руб. 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1994 перечислены денежные средства в размере 7472,16 руб. 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1990 перечислены денежные средства в размере 8,04 руб. 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1986 перечислены денежные средства в размере 0,67 руб. 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1984 перечислены денежные средства в размере 10,97 рублей. 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1981 перечислены денежные средства в размере 10,46 руб. 05.07.2019 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением 1979 перечислены денежные средства в размере 12,57 руб. 08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 27769,99 руб. в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области. 11.07.2019 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление Бондаренко О. В.. 05.08.2019 г. было установлено, что денежные средства, действительно списаны не с должника, а с двойника, в связи с чем и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Волгиной З.Р. был дан ответ на обращение Бондаренко О.В.. Этого же числа и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску направлено требование о возврате денежных средств в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. Были совершены действия, направленные на установление места нахождения истинного должника, который в настоящее время объявлен в розыск. 15.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем повторно направлено требование о возврате денежных средств в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. В настоящее время денежные средства, взысканные по исполнительному производству с административного истца, ей возвращены. Сведения об административном истце, как о должнике, из базы данных ФССП России удалены, 13.08.2019 года административный истец внесена в реестр двойников. Таким образом, нарушенные права Бондаренко О.В. восстановлены. Кроме того пояснили, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно сведения о должнике (ФИО, дату рождения, место рождения, ИНН, СНИЛС) при поступлении к ним исполнительного документа от МИФНС в базу данных не вносит, все это формируется автоматически, так как от МИФНС исполнительные документы поступают в электронном виде. Запросы в банки также формируются автоматически, и Банк при наличии хотя бы одного совпадения (например, ФИО и даты рождения) дает соответствующий ответ на запрос, что и произошло в данном случае.    Также считали, что по первому требованию административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как о списании денежных средств со счета Бондаренко О.В. узнала 05.07.2019 года, административный иск подан только в марте 2020 года.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании поступившего по электронным каналам связи постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области № 28010020278 от 08.11.2017 года о взыскании с Бондаренко О. В., *** года рождения, уроженки *** налогов, ИНН 280108241706, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 27769,99 рублей, возбуждено исполнительное производство № 54642/17/28027-ИП (в настоящее время № 129231/19/28027-ИП).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (п. 2 постановления).

04.07.2019 года судебный пристав – исполнитель, установив на основании поступивших из ПАО «Сбербанк России» ответов от 17.05.2019 года, от 04.06.2019 года, от 02.07.2019 года наличие у Бондаренко О.В. счетов, вынесен постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации в ПАО «Сбербанк России», в том числе на следующие расчетные счета: № ***; № ***; № ***; № ***; № ***; № ***; № ***.

05.07.2019 года на основании данного постановления с указанных счетов произведено списание денежных средств всего на общую сумму 27769,99 рублей.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску Ерышевой Т.С., выразившиеся в списании денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих Бондаренко О.В., не являющейся должником по исполнительному производству № 54642/17/28027-ИП, незаконными, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 указанной нормы права пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ также предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании представителями административных ответчиков УФССП России по Амурской области Корневой Н.М. и ОСП № 2 по г. Благовещенску Бродягиной И.А. заявлено о пропуске административном истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №м2 пог. Благовещенску Ерышевой Т.А. по списанию денежных средств, со ссылкой на то, что списание денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих Бондаренко О.В. было произведено 05.07.2019 года, о чем достоверно было известно Бондаренко О.В., в связи с чем, десятидневный срок для подачи административного иска пропущен.

Судом установлено на основании представленных материалов и не оспаривалось сторонами, что списание денежных средств с расчетных счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», осуществлено 05.07.2019 года.

Таким образом, о нарушении своих прав административный истец Бондаренко О.В. узнала 05.07.2019 года.

Из материалов дела также следует, что 11.07.2019 года Бондаренко О.В. на электронный адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску, а также в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлены обращения, содержания которых суду не представлены. 31.07.2019 года Бондаренко О.В., в связи с запросом ОСП № 2 по г. Благовещенску для возврата денежных средств, на электронный адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску направлена копия паспорта.

Также к административному иску Бондаренко О.В. приложен ответ ОСП № 2 по г. Благовещенску от 08.08.2019 года на обращение, поступившее из прокуратуры Амурской области, в котором сообщалось о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства 54642/17/28027-ИП от 14.11.2017 года, в том числе об основании списания денежных средств со счетов, открытых на имя Бондаренко О.В. в ПАО «Сбербанк России» и какие меры приняты для возврата денежных средств.

12.08.2019 года УФССП России по Амурской области на электронный адрес административного истца направлен ответ на обращение, поступившее из прокуратуры Амурской области 30.07.2019 года, в котором сообщалось, что доводы обращения в части бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрены руководством ОСП № 2 по г. Благовещенску, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов, разъяснено, что в случае несогласия с ответом должностных лиц Отдела, заявитель вправе обжаловать в его в установленном законом порядке. Согласно распечатке данного документа, с ответом административный истец ознакомлена не позднее 13 августа 2019 года.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском начал течь с момента получения Бондаренко О.В. ответа из УФССП России по Амурской области от 12.08.2019 года, то есть с 13 августа 2019 года и истек 23 августа 2019 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Благовещенский городской суд 10 марта 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Повторное обращение Бондаренко О.В. в прокуратуру (21.01.2020 года) по вопросу невозврата ошибочно списанных с принадлежащих ей счетов денежных средств, которое было перенаправлено в ОСП № 2 по г. Благовещенску, и на которое 25.02.2020 года ОСП № 2 по г. Благовещенску дан ответ, идентичный ответу ОСП № 2 по г. Благовещенску от 08.08.2020 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. Более того, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд ни от административного истца, ни от ее представителя не поступало.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности Бондаренко О.В. в течение длительного периода времени обратиться в суд, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.8 ст.219 КАС РФ, в удовлетворении требования административного искового заявления Бондаренко О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области Ерышевой Т.А., выразившихся в списании с расчетных счетов Бондаренко О.В., открытых в ПАО «Сбербанк России»: №***; № ***; № ***; № ***; № ***; № ***; № ***, денежных средств в сумме 27770 руб. 35 коп. - следует отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным требованием.

При этом, рассматривая данное требование по существу, суд также считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 04.07.2019 года судебный пристав – исполнитель, установив на основании поступивших из ПАО «Сбербанк России» ответов от 17.05.2019 года, от 04.06.2019 года, от 02.07.2019 года наличие у Бондаренко О.В. счетов, вынесен постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счетах: № ***; № ***; № ***; № ***; № ***; № ***; № ***.

Исходя из материалов исполнительного производства, в запросах, которые направлялись судебным приставом –исполнителем в государственные органы, кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника, содержалась следующая информация о должнике: Бондаренко О. В., *** года рождения, уроженка ***, ИНН ***.

Указанные персональные данные не относятся к персональным данным административного истца.

Аналогичная информация о должнике была указана в постановлении от 04.07.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника (абз. 15 п. 1 резолютивной части постановления), что полностью совпадает с информацией о должнике, указанной в исполнительном документе (постановлении МИФНС России № 1 по Амурской области от 08.11.2017 года № 28010020278).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ни при направлении запросов, ни при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не совершено действий по искажению (неверному отображению) информации о фактическом должнике по исполнительному производству.

Кроме того, согласно письму ФССП России от 29.05.2017 года № 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" при направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в том, что на основании направленного запроса Банком были представлены сведения о счетах, открытых на имя административного истца, а не фактического должника, на которые в последующем было обращено взыскание.

Рассматривая требования административного истца о возложении на и.о.начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгину З.Р. обязанности принять меры по возврату Бондаренко О.В. ошибочно списанных денежных средств на сумму 27770,35 рублей, по исключению информации об административном истце как о должнике из базы исполнительных производств ФССП России, суд также считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 21-13/27364 от 02.07.2020 года, денежные средства в сумме 27769,99 руб. 05.06.2020 года возращены из бюджета и зачислены Бондаренко О.В. платежным поручением от 05.06.2020 года № 731020, данные обстоятельства подтверждены Бондаренко О.В. в ходе судебного разбирательства. Доводы Бондаренко О.В. о том, что ей не возвращены еще 66 копеек являются необоснованными, так как согласно материалам дела, а именно справкам ПАО «Сбербанк России», приложенным к административному исковому заявлению, справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП № 2 о г. Благовещенску, со счетов административного истца в рамках исполнительного производства 54642/17/28027-ИП было списано 27769,99 рублей, а не 27770,35 рублей, как указано Бондаренко О.А.

Кроме того, в настоящее время сведения об административном истце как о должнике из базы исполнительных производств ФССП России удалены, альтернативный идентификатор плательщика Бондаренко О. В., уроженки г. Москва № *** по исполнительному производству № 129231/19/28027-ИП изменен на альтернативный идентификатор *** Бондаренко О.В., уроженку ***, что подтверждается скрин-шотами сервиса технической поддержки от 26.05.2020 года, 28.05.2020 года.

В ходе судебного заседания 14.07.2020 года осуществлен вход на официальный сайт ФССП России – www.fssp.gov.ru, где установлено, что Бондаренко О. В., *** года рождения, уроженка г. Москвы, в базе данных должников УФССП России по Амурской области не значится, должником значится Бондаренко О. В., *** года рождения, уроженка ***.

Доводы административного истца о том, что на сайте Госуслуг до настоящего времени содержатся сведения о наличии у административного истца задолженности по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП № 2 и ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, не свидетельствуют о том, что сведения об административном истце, как о должнике, не исключены из базы данных ФССП России, о чем просит в административном иске Бондаренко О.В.

С учетом заявленных административным истцом требований, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Бондаренко О. В. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Ерышевой Т.А. по списанию денежных средств с расчетных счетов Бондаренко О.В., открытых в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 27770, 35 рублей, возложении обязанности на и.о. начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгину З.Р. принять меры по возврату Бондаренко О.В. ошибочно списанных денежных средств, всего на сумму 27770,35 копеек, по исключению информации об административном истце как о должнике из базы исполнительных производств ФССП России, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 г.