Решение по делу № 2а-956/2017 от 05.06.2017

Дело № 2а-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Карелия к Ф.Б.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Карелия (далее - Налоговый орган) предъявлен административный иск к Ф.Б.А. по тем основаниям, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 312 руб. 46 коп. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Порядок предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства определен нормой п. 3 ст. 48 НК РФ. Между тем налоговый орган обращается в суд с настоящим иском с требованиями, которые не являются бесспорными в смысле ст.ст. 123.1-123.4 КАС РФ, в связи с чем указывает на то, что п.2 ст.48 НК РФ предусматривает восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налоговых сумм. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 246 руб. 00 коп., а также пени в сумме 66 руб. 46 коп..

В судебное заседание представитель Налогового органа не явился, извещены своевременно. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №17339 о наличии задолженности по налогам за 2010 год в размере 246 руб. 00 коп., в котором содержалась обязанность по уплате налога до 01.04.2011. По состоянию на 28.06.2011 в адрес налогоплательщика направлено требование № 7399 на сумму налога в размере 246 руб. 00 коп. и пени 66 руб. 46 коп.. В данном требовании указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 18.07.2011, Налоговый орган примет все предусмотренные ст. 48 НК РФ меры взыскания в судебном порядке.

Исходя из ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных налоговых платежей должен исчисляться с 19.07.2011 и его окончанием является 18.01.2012 (включительно).

Однако в суд с настоящим административным иском Налоговый орган обратился в 2017 году, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен Налоговым органом без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования, заявленные в административном исковом заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Карелия к Ф.Б.А. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко