Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-432/2018 от 24.08.2018

Дело 1-432/2018

П О С Т А Н О В Л Е

21 сентября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Стукал А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> – Матлашевской С.М.

подсудимого С. С.В.,

защитника – адвоката Поповой И.И., представившей ордер № Н 111848 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей Середа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

С. С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С. С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С. С.В. <дата обезличена>, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в гостях у Середа Н.А. в комнате <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, убедившись в том, что Середа Н.А. спит и его действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил на поверхности стула, расположенного в комнате, принадлежащий Середа Н.А. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» стоимостью 46000 рублей, оснащенный защитным чехлом и сим-картой с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющими ценности, который безвозмездно изъял, обратив имущество последний в свою пользу, тем самым тайно его похитил, после чего завладев похищенным имуществом, С. С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя его в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Середа Н.А., материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей Середа Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. С.В., в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому материального или морального характера у нее не имеется.

В судебном заседании подсудимый С. С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и, посоветовавшись со своим адвокатом, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Защитник – адвокат подсудимого Попова И.И. поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого С. С.В., полагал, что оснований для этого нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого С. С.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3) примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, действия С. С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый С. С.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет детей или иных лиц на иждивении, полностью загладил причинённый потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении С. С.В. не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении С. С.В. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении С. С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. С. В. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко