Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-914/2016 ~ М-1002/2016 от 07.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Калач                                                                                       29 декабря 2016 года

                  Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

              председательствующего Зеленковой Н.В.,

              с участием истца Овчарова С.А. и его представителя Савенковой М.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Сергея Анатольевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчаров С.А. просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу в качестве недоплаченного страховой возмещения по восстановительному ремонту - 80000 руб.; в качестве возмещения стоимости независимой экспертизы - 15000 руб.; в качестве компенсации морального вреда – 20000 руб.; в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг - 22000 руб.; в качестве штрафа - 40000 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением заявителя, принадлежащее ему на праве собственности и <данные изъяты> г/н № под управлением Тарасенко Е.В принадлежащее ей на праве собственности. Ответственность водителя Тарасенко Е.В. застрахована СПАО «Ингосстрах» по полис №. Ответственность заявителя застрахована САО «ВСК» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о страховом событии с необходимы комплектом документов, а также были указаны дата, место и время осмотра принадлежащего истцу ТС, т.к. характер повреждений ТС исключает возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения ответчика. Однако на осмотр поврежденного ТС в указанные дату и время ответчик не прибыл. Самостоятельно осмотр не организовал. Согласно отчета об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом организовано проведение независимой экспертизы и по результатам экспертного заключения, составленного ООО «ЭЮУ «Аксиома», сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 80000 руб. Услуги по составлению данного заключения оплачены истцом в сумме 15000 руб. В связи с этим, общая сумма страхового возмещения с учетом понесенных расходов составила 95000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлены оригинал вышеуказанного заключения и квитанция об оплате услуг эксперта. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в законные сроки не произведена. 22.09.2016г. ответчику направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения. Согласно уведомлению, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком в связи с нарушением прав истца, в материальном выражении истец оценивает в 20000 руб. и полагает необходимым взыскать его с ответчика. Так же истцом были понесены расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 22 000 руб. (составление претензии - 4 000 руб., составление искового заявления 6 000 руб. единственное представительство в суде 12 000 руб.).

Истец Овчаров С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, суду показал, что все ксерокопии документов, заверенные нотариусом Мельниковой Т.И., а именно ксерокопию паспорта, ксерокопию доверенности и ксерокопию свидетельства о регистрации ТС истец предоставил юристам, которые должны были их направит в САО «ВСК».

Представитель истца Савенкова М.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, при этом суду показала, что действительно в САО «ВСК» не направлялись заверенные установленным образом ксерокопии паспорта Овчарова С.А. и доверенности, однако необходимые сведения о паспорте истца ответчик мог уточнить в своих данных, т.к. паспорт предоставлялся при заключения договора.

Представитель ответчика САО «ВСК» в отзыве на иск просила суд рассмотреть дело в их отсутствие и исковое заявление оставить без рассмотрения в виду того, что к заявлению о наступлении страхового случая представлены в незаверенной надлежащим образом копии паспорта потерпевшего, документа подтверждающего право собственности потерпевшего на имущество и документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО.

Третье лицо Тарасенко Е.В. в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Выслушав истца и его представителя Савенкову М.В., которой в судебном заседании подтвержден факт несоблюдения требований Правил ОСАГО и досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Пункт 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о страховой выплате, к которому были приложены: документ подтверждающий право собственности потерпевшего на имущество (л.д. 10).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, однако копии соответствующих документов, заверенных надлежащим образом, так и не были представлены (л.д. 17-19).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставление копий соответствующих документов, в том числе паспорта потерпевшего, документа подтверждающего право собственности потерпевшего на имущество и документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенных надлежащим образом, являлось в данном случае обязательным.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора нашли свое подтверждение по материалам дела.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Овчарова Сергея Анатольевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения вышеуказанных обстоятельств истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Овчарова Сергея Анатольевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                              Н.В.Зеленкова