Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2011 ~ М-1247/2011 от 07.02.2011

        Дело № 2-1936/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченок Ивана Ивановича к ОАО «Востоккредитбанк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиченок И.И. обратился в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор банковского вклада *** под 15,5% годовых, начисляемых и выплачиваемых ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Дата возврата вклада - ***. Согласно п. 3.3 договора банк обеспечивает возврат вклада по первому требованию вкладчика всеми активами банка, своим имуществом. В настоящее время банк закрыт в связи с процедурой ликвидации. По выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками на *** сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований к вкладчику составила *** рублей *** копеек. Часть денежных средств в размере *** рублей ему выплатило Агентство по страхованию вкладов. Денежные средства в размере *** рублей *** копеек до настоящего времени банком не возвращены. По вине ответчика он до настоящего времени лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, использовать их на неотложные нужды и цели, что причинило ему нравственные страдания. Он является инвалидом *** группы, и получал пенсию по инвалидности через банк ответчика. Для восстановления нарушенного права он понес расходы по оплате юридических услуг и оформлению судебной доверенности. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, оплате судебной доверенности *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство в части требований Новиченок И.И. к ОАО «Востоккредитбанк» о взыскании убытков в размере *** рублей прекращено.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Востоккредитбанк» (банк) и Новиченок И.И. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада *** с минимальной суммой вклада *** рублей под 15% годовых, по условиям которого банк открывает вкладчику в день поступления денежных средств в банк счет по вкладу для зачисления денежных средств и проведения операций.

Дата возврата вклада определена сторонами в п. 2.7 договора - ***. В случае невостребования вклада по истечении *** договор считается пролонгированным на условиях и на срок, предусмотренным договором.

В связи с отзывом у ОАО «Востоккредитбанк» с *** лицензии на осуществление банковских операций и проведенного временной администрацией обследования банка, выявившего неспособность банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей решением Арбитражного суда Амурской области от *** по заявлению ЦБ РФ ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства до ***, возложением обязанности конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками размер возмещения по вкладам Новиченок И.И. составляет *** рублей *** копеек.

В порядке ст. 11, 12 Федерального закона от *** *** "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентством по страхованию вкладов Новиченок И.И. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается чеком -ордером от ***.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, производство в части требований *** рублей *** копеек прекращено.

Ссылаясь на невозможность распоряжения денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере *** рублей.

На данные требования не распространяются последствия открытия конкурсного производства в отношении кредитной организации, предусмотренные ст. 50.19 Федерального закона от *** *** "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в связи с чем, подлежат разрешению в настоящем судебном заседании.

Согласно преамбуле Закона от *** (в последующих редакциях) *** "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений данных Пленумом ВС РФ в Постановлении от *** *** "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать так же из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зав

Таким образом данной нормой права установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, презумпцию причинителя вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ели докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела до истечения срока возврата вклада, пролонгированного до ***, у ОАО «Востоккредитбанк» отозвана лицензия и в отношении должника введены специальные процедуры, предусмотренные Федеральным Законом РФ от *** *** "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", устанавливающим порядок предъявления требований кредиторами и очередность погашения данных требований (ст. 50.19).

Требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, согласно ст. 50.36 Федерального Закона РФ от *** *** удовлетворяются после текущих обязательств кредитной организации, предусмотренных ст.50.27 данного закона, а так же требований физических лиц о возмещении вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Таким образом, оставшаяся сумма по банковскому вкладу в размере *** рублей *** копеек не выплачена вкладчику ввиду установленного Федеральным законом порядка погашения данных требований, в связи с назначением временной администрации и последующим признанием банка банкротом с открытием конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновности ответчика в причинении вреда истцу, выразившегося в переживаниях по поводу невозможности распоряжения денежными средствами, и полагает отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей и оформление доверенности в сумме *** рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Новиченок Ивану Ивановичу отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Востоккредитбанк» о компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходов на оплату услуг по составлению доверенности в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Председательствующий                               Д.Н. Афанасьев