Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-370/2020 ~ М-2210/2020 от 05.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «09» октября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев материалы заявления Климовой И. В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Белорусцевой Л. С.,

у с т а н о в и л:

Климова И.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным заявлением, ссылаясь на незаконность действий нотариуса, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Белорусцевой Л.С. от <дата>, в виде исполнительной надписи с должника Климовой И.В..

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из заявления, нотариус Белорсцева Л.С., с действиями которой не согласна заявитель Климова Л.С., располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-0-П и от 15.01.2009 г. № 144-0-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.l ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения нотариуса, в связи с чем настоящее заявление подлежит возврату заявителю, поскольку неподсудно Красноглинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Климовой И. В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Белорусцевой Л. С., возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим заявлением в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения нотариуса.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина