Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28315/2020 от 22.09.2020

Судья Бокий Н.М.             Дело N <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года           г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Страховая компания «СДС» по доверенности Петровой А.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 сентября 2019 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 года исковые требования Рудик В.В. к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя частично удовлетворены.

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «СДС» возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Страховая компания «СДС» просила определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 года исковые требования Рудик В.В. к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя частично удовлетворены.

ООО «Страховая компания «СДС» 22 августа 2019 года обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Из материалов дела усматривается, что данная жалоба ООО «Страховая компания «СДС» определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2019 года была оставлена без движения. При этом суд установил для ответчика срок для устранения недостатков жалобы до 2 сентября 2019 года.

Вместе с тем к установленному судом сроку недостатки апелляционной жалобы устранены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении жалобы заявителю.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы частной жалобы о ненаправлении в адрес общества копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не могут быть приняты во внимание суда, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. <...>), согласно которым определение суда от 23 августа 2019 года было направлено в адрес ООО «Страховая компания «СДС» в тот же день. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Страховая компания «СДС» по доверенности Петровой А.П. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда                    Е.А. Смирнов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>