Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2021 ~ М-3136/2021 от 08.06.2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-003127-47

Дело № 2-4201/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2021)

03 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИноксСтройКомплект» к Каримуллину Марсу Бильсуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИноксСтройКомплект» обратилось с исковым заявлением к Каримуллину М.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 14.02.2021 на а/д «Ямбург-Новый Уренгой» произошло ДТП в виде наезда транспортного средства на препятствие. В результате ДТП повреждено транспортное средство «ГАЗ 2706» г/н ***, принадлежащее на праве собственности Кузнецову П.Н. ДТП произошло по вине водителя указанного транспортного средства Каримуллина М.Б., который привлечен к административной ответственности. Транспортное средство «ГАЗ 2706» на день ДТП находилось во владении ООО «ИноксСтройКомплект» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенного между ООО «ИноксСтройКомплект» и Кузнецовым П.Н. Транспортное средство было вверено ответчику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно заключению специалиста от *** ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 2706» г/н *** без учета износа составляет 330222 руб. 50 коп., рыночная стоимость – 208718 руб. 80 коп., стоимость годных остатков – 64292 руб. 00 коп., размер ущерба – 144426 руб. 80 коп. За составление заключения истцом оплачено 15580 руб. 85 коп.

Истец возместил собственнику транспортного средства Кузнецову П.Н. ущерб в указанном размере. Истец считает, что он имеет право регрессного требования к ответчику, своему работнику в размере прямого действительного ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 144 426 руб. 80 коп., убытки в размере 15580 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Р.А., действующий по доверенности от *** на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Третье лицо Кузнецов П.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поддержал позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было передано судье *** и не могло быть учтено при рассмотрениии дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2021 в 12:30 на а/д «Ямбург-Новый Уренгой» произошло ДТП в виде наезда автомобиля «ГАЗ 2706» г/н ***, под управлением водителя Каримуллина М.Р.Б. на дорожный знак.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем Каримуллиным М.Б. п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метрологические условия, состояние транспортного средства и груза, не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак, деформировав его, а также причинив механические повреждения транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Каримуллин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 2706» г/н *** были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Каримуллина М.Б., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что транспортное средство «ГАЗ 2706» г/н *** принадлежит на праве собственности третьему лицу Кузнецову П.Н., однако на момент ДТП находилось во владении ООО «ИноксСтройКомплект» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенного между ООО «ИноксСтройКомплект» и Кузнецовым П.Н. (л.д. 12, 13, 14)

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи полной материальной ответственности работников, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, *** между ООО «ИноксСтройКомплект» и Каримуллиным М.Б. заключен трудовой договор по которому ответчик принят на работу в должности водителя экспедитора на срок 2 месяца с *** по *** (л.д. 15-18)

Ответчик был допущен к управлению транспортным средством «ГАЗ 2706» г/н ***, внесен в качестве водителя в полис ОСАГО (л.д. 19)

В момент ДТП 14.02.2021 ответчик управлял транспортным средством по заданию работодателя, что следует из путевого листа *** от *** (л.д. 20)

Согласно заключению специалиста от *** ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 2706» г/н *** без учета износа составляет 330222 руб. 50 коп., рыночная стоимость – 208718 руб. 80 коп., стоимость годных остатков – 64292 руб. 00 коп., размер ущерба – 144426 руб. 80 коп. За составление заключения истцом оплачено 15580 руб. 85 коп.

*** истец ООО «ИноксСтройКомплект» перечислил Кузнецову П.Н. указанную сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 104)

Таким образом, к ООО «ИноксСтройКомплект» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты. Следовательно, взысканию с Каримуллина М.Б. подлежит сумма в размере 144 426 руб. 80 коп., а также убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 15580 руб. 85 коп.

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от *** и платежным поручениям (л.д. 105, 107, 108) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 20 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИноксСтройКомплект» к Каримуллину Марсу Бильсуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИноксСтройКомплект» сКаримуллина Марса Бильсуровича в порядке регресса сумму в размере 144 426 руб. 80 коп., убытки в размере 15580 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 15 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев