Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7647/2018 от 23.11.2018

Федеральный судья – Котков С.А. Дело №22-7647/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

обвиняемого (по ВКС) Т.

при секретаре Кобзевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аришина В.Н. в интересах обвиняемого Т. на постановление Туапсинского районного суда от 12 ноября 2018 года, которым:

Т., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, ранее не судимому – продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 07 суток, а всего до 4 месяцев – до 20 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Аришин В.Н. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. Производство экспертиз может длиться не один месяц, а обвиняемый должен сидеть под стражей, что говорит о волоките. Обоснованность обвинения также не нашла своего подтверждения, поскольку данный вывод судом не мотивирован. Ни одно из оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ, не подтверждено объективными данными. Т. имеет положительные характеристики, семью, ребенка, постоянное место жительства, не имеет намерений скрыться либо как-то воспрепятствовать производству по делу.

В поданных возражениях, прокурор просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Т. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, изложенных в постановлении.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения Т. в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию Т. под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде содержания под стражей, может послужить препятствием для объективного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката Аришина В.Н. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда от 12 ноября 2018 года, которым Т., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 07 суток, а всего до 4 месяцев, до 20 декабря 2018 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий