Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 (2-6315/2019;) ~ М-6611/2019 от 13.12.2019

63RS0№-85

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алюшева Т. Р. к Долгополовой Е. А. о взыскании процентов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алюшева Т. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 Е.А. Борисова

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алюшева Т. Р. к Долгополовой Е. А. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Алюшев Т.Р. обратился в суд с иском к Долгополовой Е.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Долгополовой Е.А. в пользу Алюшева Т.Р. взысканы ущерб в размере 904 051,34 рублей, утрата товарной стоимости 69 250,71 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки по определению УТС в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 933,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 1 010 235,07 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315 – ФЗ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 104 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Цой С.К., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Долгополова Е.А. и её представитель Трегубова М.А., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Долгополовой Е.А. в пользу Алюшева Т.Р. взысканы ущерб в размере 904 051,34 рублей, утрата товарной стоимости 69 250,71 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки по определению УТС в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 933,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 1 010 235,07 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Долгополова Е.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, завершена процедура реализации имущества гражданина – должника Долгополовой Е.А. Указанным определением Долгополова Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведен перечень требований, к которым применимы правила пункта 5 данной статьи:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по решению суда возникли у ответчика до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника Долгополовой Е.А. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании её банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Алюшевым Т.Р.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), которым Долгополова Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, усматривается, что среди кредиторов должника Долгополовой Е.А. был указан Алюшев Т.Р.

Доводы истца о том, что вред имуществу истца был причинен в результате грубой неосторожности ответчика, в связи с чем, в данном случае подлежит применению п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не принимает во внимание.

Судебными актами, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определением судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. от 18.08.2017г. а также решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., также не установлена вина ответчика в виде грубой неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алюшева Т. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.А. Борисова

Копия верна

Судья