Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 (2-3039/2013;) ~ М-2965/2013 от 07.04.2014

Дело № 2-209/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

14 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дела № 2 – 209/2014 по иску закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Коневу Р.А. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Лесосибирский городской суд о взыскании суммы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающих в себя <данные изъяты> сумму невозвращенного кредита, <данные изъяты> сумму начисленных и неуплаченных процентов, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Коневым Р.А. заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи названной квартиры, на основании ст. 77 ФЗЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом осуществившим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ЗАО «КБ Дельта Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО КБ «Кедр» передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога на названную квартиру заключенными с Коневым Р.А. истцу

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодатель обязан страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства на сумму не ниже этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование имущества предусмотрена и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика осуществить в пользу банка на срок действия кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях, заключить договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на неё, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.п. <данные изъяты> кредитного договора между ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен комбинированный договор страхования, в соответствии с условиями которого оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхования и таким образом нарушению требований предусмотренных ст. 31 Закона об ипотеке.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание, путем продажи заложенного имущества в виде вышеуказанной квартиры, установив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченную за подготовку отчета о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Конева Р.А. Абдыкадыров В.К., действующий на основании доверенности, представил встречное исковое заявление, из текста которого следует, что в соответствии с п. <данные изъяты> договора кредит предоставляется при условии заключения заемщиком договора страхования, в письменно согласованной с кредитором страховой компании, от рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика Конева Р.А. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Из текста кредитного договора следует, что у заемщика возникает обязанность (пункты <данные изъяты>) заключить договор страхования в страховой компании, письменно согласованной с банком с целью страхования рисков утраты жизни, потери трудоспособности, рисков прекращения права собственности.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора (пункт 1); при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (пункт 2).

Из данных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности, риски прекращения права собственности на предмет залога (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами. Случаем страхования в силу закона в рассматриваемом правоотношении является страхование заложенного имущества залогодателем.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Просит признать незаконным п. <данные изъяты> кредитного договора в части возложения на Конева Р.А. обязанности застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, а также квартиру от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца.(л.д.172-173)

В судебном заседании 07 апреля 2014 года представитель ответчика Конева Р.А. Абдыкадыров В.К., действующий на основании доверенности, увеличил заявленные требования, указав, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного включением в кредитный договор условий о страховании. Размер компенсации морального вреда определил в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» Ефремов В. не явился, согласно телефонограммы от 14 августа 2014 года просил рассмотреть спор в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям указанным в представленных возражениях на исковое заявление.

Из представленных возражений на заявленные встречные исковые требования следует, что ЗАО «КБ ДельтаКредит» заявляет о том, что Коневым Р.А. требования о признании незаконными условий кредитного договора, в части касающейся принятия на себя последним обязательства по страхованию, заявлены за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «КБ Кедр» надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений о рассмотрении спора в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Конев Р.А., его представитель Абдыкадыров В.К., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явились, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО Дельта кредит подлежат полному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Конева Р.А. отказать по следующим основаниям:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (п. 1). При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КБ "Кедр" и Коневым Р.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14-25).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных истцом денежных средств Конев Р.А. приобрел квартиру по указанному адресу стоимостью <данные изъяты>, под ее залог (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной, по условиям которого ОАО КБ «Кедр» передало Банку ЗАО «КБ ДельтаКредит» право по закладной удостоверяющей право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Коневым Р.А. и право залога на квартиру по названному адресу ( 52-68)

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, от рисков повреждения объекта недвижимого имущества а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Конева Р.А. на срок действия кредитного договора плюс два месяца, путем заключения комбинированного договора. (л.д. 19).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения своих обязательств, предоставляя кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Во исполнение своих обязательств ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования (л.д. 40-50), стонами определен график оплаты страховой суммы.

Стороной истца указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено обязательство по уплате страховых сумм в пользу страховщика <данные изъяты>. Доказательств иного стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конева Р.А. ООО «Росгосстрах-Сибирь» направило уведомление Коневу Р.А. в котором указано, что в связи с неоплатой страхового взноса, страховая компания имеет право расторгнуть договор страхования.(л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате предоставленного кредита в связи с тем, что не исполнены обязательства в части внесения оплаты страхового взноса (л.д.37)

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из того, что Коневым Р.А. нарушены условия кредитного договора, поскольку он законное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по страхованию ипотечной квартиры, не выполнил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исходя из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который является математически верным, произведен исходя из принятых на себя сторонами кредитного договора обязательств и денежных сумм, внесенных в счет исполнения названных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, включающая в себя <данные изъяты> сумму невозвращенного кредита, <данные изъяты> сумму начисленных и неуплаченных процентов.

В силу статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 6 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам пункт 3 статьи 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает и уплату залогодержателю сумм причитающихся ему в том числе в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела в суде возник спор между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость четырехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, сторонами результаты экспертизы не оспаривались, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры по указанному адресу в размере в размере <данные изъяты>,, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные требования о признании недействительными условий пункта <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты> кредитного договора в части возложения на Конева Р.А. обязанности застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, а также квартиру от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для истца, в части обжалования кредитного договора регулирующего возложение на Конева Р.А. обязанность страховать от рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, начал исчисляться с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, при том как, встречное исковое заявление представителем истца Конева Р.А. Абдыкадыровым В.К. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер на исковом заявлении (л.д.172), т.е. по истечении установленного срока для защиты прав по иску.

Каких-либо других доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о заявлении истцом требований ответчику, о восстановлении нарушенного права, до указанного срока, истцом не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих в силу ст. 112 ГПК РФ, 205 ГК РФ уважительность причины пропуска срока представленного для восстановления нарушенных прав истца Банком.

Требование ответчика о применении срока исковой давности изложено в представленном отзыве на встречное исковое заявление, поэтому суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным и полагает, что Коневым Р.А. пропущен срок исковой давности предъявления истцом исковых требований к ответчику о признании недействительными условий пункта <данные изъяты> кредитного договора в части возложения на Конева Р.А. обязанности страховать от рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Конева Р.А. в полном объеме, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Суд произвел расчет госпошлины, в размере из расчёта: <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Конева Р.А.

Экспертом Беланом А.Г. представлено заявление о взыскании стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> об определении рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного заявление эксперта Белана А.Г. подлежит удовлетворению, путем взыскания названной суммы с ответчика Конева Р.А..

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика Конева Р.А. в пользу Банка денежной суммы в размере <данные изъяты> за составление отчета об определении рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в связи с тем, что основанием для определения начальной продажной стоимости квартиры является указанная судебная экспертиза.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Коневу Р.А. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Конева Р.А. в пользу закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающих в себя <данные изъяты> сумму невозвращенного кредита, <данные изъяты> стоимость процентов по договору займа, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Конева Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Белана А.Г. расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Отказать закрытому акционерному обществу «КБ ДельтаКредит» о взыскании с Конева Р.А. стоимости затрать на проведения отчета рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Конева Р.А. к закрытому акционерному обществу «КБ ДельтаКредит» о признании незаконным п. <данные изъяты> кредитного договора в части возложения на Конева Р.А. обязанности застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, а также квартиру от риска утраты права собственности на срок действия кредитного договора плюс два месяца, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова