Решение от 16.06.2015 по делу № 12-1681/2015 от 28.05.2015

судебный участок №423

мировой судья Комлев С.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июня 2015 года

Судья Тверского районного суда Москвы Сизинцева М.В., с участием представителя ООО «Сармат» Бушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сармат» Шишкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2015 года, которым ООО «Сармат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №423 Тверского района города Москвы от 15 мая 2015 года ООО «Сармат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление мирового судьи генеральным директором ООО «Сармат» Шишкиным А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая на то, что ООО «Сармат» не уплатило назначенный ему штраф в установленные сроки, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества, впоследствии, а именно 18 марта 2015 года штраф Обществом был уплачен, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей.

В судебном заседании представитель ООО «Сармат» Бушева И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Общество не обращалось, однако просила учесть, что штраф был уплачен спустя 20 дней после установленного срока, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия денежных средств на счету Общества, просила постановление мирового судьи отменить.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Сармат», проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года в 00 часов 00 минут ООО «Сармат», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 2, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением первого заместителя председателя Мосгорстройнадзора от 16 декабря 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Указанными действиями ООО «Сармат» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Сармат» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2015 года; постановлением Мосгорстройнадзора от 16 декабря 2014 года.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Сармат» в его совершении является правильным.

Доводы генерального директора ООО «Сармат» ФИО3 и представителя Бушевой И.В. об отсутствии вины в неуплате штрафа, в связи с отсутствием у Общества денежных средств на расчетном счету, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения организации от уплаты назначенного административного штрафа.

Довод жалобы о том, что назначенный штраф был уплачен ООО «Сармат» по истечении установленного законом срока, а именно - 18 марта 2015 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях ООО «Сармат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сармат» к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО «Сармат» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░