Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2019 ~ М-4502/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 июля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Активбизнесконсалт» к Мосунову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Активбизнесконсалт» обратился в суд с иском к Мосунову Д.Г. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске. Кредитный договор не предусматривал возможности уступки права требования.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Втб24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%) (п.1.1).

Договором и правилами кредитования ПАО Банк Втб24 предусмотрено, что права (требования) по договору могут быть переданы банком третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения (п.5.4.1, п.2.2).

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от 15.08.14 с Мосунова Д.Г. в пользу ПАО Банк Втб24 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Втб24 и ООО «Активбизнесколлекшн» был заключен договор уступки права требования № к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 04.05.18 произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО Банк Втб24 на ООО «Активбизнесколлекшн».

Решением единственного учредителя от 20.12.18 наименование ООО «Активбизнесколлекшн» изменено на ООО «Активбизнесконсалт».

10.04.19 определением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

06.06.19 ответчику направлялось уведомление о произошедшей уступке права требования с предложением погасить задолженность, оставленное без удовлетворения.

Согласно расчету истец требует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – госпошлина за выдачу судебного приказа.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Возражения ответчика надуманы, противоречат положениям договора, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), поскольку при отмене судебного приказа в силу п/п 13 п.1 ст.333.20 НК РФ госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с выдачей справки об излишне уплаченной госпошлине по настоящему делу, без учета госпошлины за выдачу судебного приказа (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мосунова Д.Г. в пользу ООО «Активбизнесконсалт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Выдать ООО «Активбизнесконсалт» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.19