Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 (2-4457/2020;) ~ М-4374/2020 от 04.12.2020

63RS0039-01-2020-005523-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2021 по исковому заявлению Плеханова С. В. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав что в период с 08.12.2011 года по 05.11.2019 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. 13.03.2017 года в отношении него (Плеханова С.В.) в Арбитражном суде Самарской области было возбуждено дело о банкротстве №А55-2992/2017, финансовым управляющим был назначен Шелепов А.В. 08.08.2019 года указанный выше земельный участок был продан в процессе реализации конкурсной массы Зинковскому А.Н. АО «Транснефть-Дружба» письмом от 30.12.2019 года №ТДР-200-01-03-17/56480 в адрес Зинсковского А.Н. подтвердило фактическое использование части земельного участка площадью 51422 кв.м для эксплуатации нефтепродуктопровода. В границах земельного участка находится линейное сооружение нефтепродуктопровод. Нефтепродуктопровод состоит из подземных, так и наземных сооружений, в том числе: 1.защитного вала, протяженностью 552 м, высотой в среднем 1,3 м, общей площадью 820 кв.м; 2.защитного рва вдоль защитного вала, протяженностью 552 м, глубиной 0,5 м, общей площадью 629 кв.м; 3.траншеи, проходящей от защитного вала к амбару, протяженностью 184 м, общей площадью 1588 кв.м; 4.амбара размером 74 м на 71 м, общей площадью 5322 кв.м. Данный факт на момент подачи иска подтверждается схемой охранной зоны и заключения кадастрового инженера. Из свидетельств о государственной регистрации от 20.08.2010 года усматривается, что полное название линейного сооружения - производственно - технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт»» (далее по тексту - Нефтепродуктопровод). Разрешение на его ввод в эксплуатацию было выдано 29.12.2008 года. Постановлением №788 от 31.10.2008 года Администрации Сызранского района Самарской области, по заявлению ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» (ОГРН 1026301417746), была утверждена граница охранной зоны Нефтепродуктопровода. Из текста данного постановления также усматривается, что в состав Нефтепродуктопровода входят не менее трех ниток труб с условным названием «Куйбышев-Брянск», «Уфа-Западное направление» и «Сызрань-Ульяновск». Первым право собственности Нефтепродуктопровод приобрело ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» (право собственности было зарегистрировано - 03 сентября 2009 года). В результате реорганизации в форме выделения право собственности на Нефтепродуктопровод перешло от ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» к АО «Транснефтепродукт-Самара» (ОГРН 1156313009071; право собственности было зарегистрировано - 16 июля 2015 года). В результате исполнения договора купли-продажи №1279/100-01-08/16 от 01.06.2016 года право собственности на Нефтепродуктопровод перешло от ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» к АО «Транснефть-Дружба» (ОГРН 1023202736754; право собственности было зарегистрировано - 28 июля 2016 года). Соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств за бездоговорное фактическое использование в период с 01.11.2016 года по 05.11.2019 года земельного участка, на котором и в котором находятся объекты Нефтепродуктопровода, является АО «Транснефть-Дружба». Площадь земельного участка, которую занимают объекты Нефтепродуктопровода с учетом площади охранной зоны, составляет 51422 кв.м, или 11,94 % (430523 : 100 = 4305,23; 51422 : 4305,23 = 11,94; 100 - 11,94 = 88,06) от общей площади всего земельного участка, из них: наземные объекты - 8359 кв.м; подземные объекты - 43063 кв.м. Установление охранной зоны ограничило возможности Плеханова С.В. для хозяйственного использования всей площади земельного участка в соответствии с разрешённым использованием - для производственной и жилой застройки. В отношении наземных (защитных) объектов Нефтепродуктопровода производство строительных работ невозможно без их сноса, равно как и строительные работы запрещены в границах охранной зоны, установленной вокруг этих объектов. В отношении подземных объектов Нефтепродуктопровода (непосредственно труба) производство строительных работ невозможно, поскольку труба диаметром 0,5 м находится на глубине 0,5 м, что исключает производство строительных работ, в частности, производства земляных работ и возведение фундамента зданий; равно как и строительные работы запрещены в границах охранной зоны, установленной над трубой, ширина которой составляет 100 м. Из-за того, что была установлена охранная зона истец был лишен возможности сдачи части земельного участка, занятой сооружениями Нефтепродуктопровода с учетом границ охранной зоны в аренду. Ежегодно налоговый орган выставлял Плеханову С.В. налоговые требования в части имущественного налога на земельный участок, при этом, не уменьшая его сумму на площадь земельного участка используемого АО «Транснефть-Дружба». Считает, что с учетом содержания ст.ст.15, 1103 ГК РФ и ст.57-1, 65 ЗК РФ АО «Транснефть-Дружба» обязано компенсировать расходы, которые были понесены Плехановым С.В. при уплате земельного налога за земельный участок. Из справки МРИ ФНС РФ №3 по Самарской области от 09.11.2020 года следует, что размер начисленного земельного налога составляет 19332876 руб., из них: за 2016 год - 5918227 руб., за 2017 год - 4734582 руб., за 2018 год - 4734582 руб. и за 2019 год - 3945485 руб. Земельный налог был уплачен, но, так как оплата была произведена с нарушением срока, установленного НК РФ, у Плеханова С.В. имеется задолженность по уплате пени в размере 467258,21 руб. Ни НК РФ, ни ЗК РФ не позволяют уменьшать размер земельного налога в связи с тем, что часть земельного участка обременена охранными зонами. Полагает, что АО «Транснефть-Дружба» обязано компенсировать истцу за 2016-2019 годы расходы по уплате земельного налога на сумму 2308345,39 руб. ((19332876 : 100) х 11,94 = 2308345,39). По результатам Экспертного заключения №20/К-296 от 22.07.2020 года, подготовленного ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость права пользования (величины арендной платы) земельным участком, площадью 51422 кв.м, являющимся частью земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и жилой застройки, площадь 430523 кв.м, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 149803 руб. в месяц. Соответственно, АО «Транснефть-Дружба» также обязано выплатить истцу за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2017 года по 05.11.2019 года, за 24 месяца 3595272 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца 3595272 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26177 руб.

В судебном заседании представитель финансового управляющего по доверенности Яковлев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Воронкова Л.А. в судебном заседании в иске просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО «Юго-Запад Транснефтепродукт» по доверенности Анашкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки не сообщила.

Третье лицо Зинсковский А.Н. в судебном заседании иск поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" по доверенности Корнеев В.В. возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки не сообщило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что с 08.12.2011 года по 05.11.2019 года Плеханов С.В. являлся собственником земельного участка площадью 430523 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной и жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.187-195).

По территории указанного земельного участка проходит введенная в эксплуатацию в период с 1957 по 1985 годы линейная часть магистрального нефтепровода на участке «Куйбышев-Брянск».

Как следует из материалов дела, указанная часть нефтепровода существовала на спорном земельном участке задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №132-р от 17.01.2003 года «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» по состоянию на 01.07.1992 года.

Судом установлено, что в период с 1957 по 1985 годы введены в эксплуатацию участки МНПП «Куйбышев-Брянск», что подтверждается техническим паспортом (т.1, л.д.144-154).

В 1995 году в процессе приватизации Юго-Западного предприятия магистральных нефтепроводов МНПП «Куйбышев-Брянск» передан в уставный капитал акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт», что следует из свидетельства государственной регистрации права от 20.08.2010 года (т.1, л.д.31).

В 2008 году на основании постановления администрации Сызранского района Самарской области №788 от 31.10.2008 года в ЕГРН установлена охранная зона МНПП «Куйбышев-Брянск» (т.1, л.д.163), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.155-162).

В 2009 году зарегистрировано право собственности АО «Юго-Запад- транснефтепродукт» на ПТК «Магистральный нефтепровод ОАО «Юго-запад-транснефтепродукт», в состав которого вошел МНПП «Куйбышев-Брянск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 года (т.1, л.д.31).

В 2014 году в процессе реорганизации АО «Юго-Запад транснефтепродукт» МНПП «Куйбышев-Брянск» в составе ПТК «Магистральный нефтепровод ОАО «Юго-запад-транснефтепродукт» был передан в АО «Транснефтепродукт-Самара», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 года (т.1, л.д.34).

28.07.2016 года на основании Договора купли-продажи (реализации) нежилого недвижимого имущества №1279/100-01-08/16 от 01.06.2016 года, заключенного с АО «Транснефтепродукт-Самара», зарегистрировано право собственности АО «Транснефть-Дружба» на ПТК «Магистральный нефтепровод ОАО «Юго-запад-транснефтепродукт», что подтверждается указанным договором, выпиской из ЕГРН от 05.11.2020 года №КУВИ-002/2020-35466362, техническим паспортом, перечнем объектов недвижимого имущества (приложение №28 к передаточному акту АО «Юго-Запад транснефтепродукт» от 30.09.2014 года) (т.1, л.д.136-154).

28.11.2017 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2992/2017 Плеханов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (т.1, л.д.86-87).

05.11.2019 в процессе реализации конкурсной массы на основании Договора купли-продажи от 08.08.2019 года, заключенного с Плехановым С.В., зарегистрировано право собственности Зинковского А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.187-195).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно статье 90 Земельного кодекса РФ, Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года №9, объектом недвижимости является наземное и подземное сооружение трубопроводного транспорта, в том числе сами трубопроводы.

Положениями пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

К ограничениям прав на землю Земельный кодекс РФ относит, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно статье 83 ЗК РСФСР 1991 года, зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года №9, регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 года и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 года №9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в частности, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно пункта 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года №9.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что само по себе прохождение по территории земельного участка истца магистрального нефтепровода, в том числе и с наземными элементами, основанием для взимания с собственника нефтепровода платы за размещение на части указанного участка не является. Такая плата может быть предусмотрена только за использование земельного участка в целях строительства или ремонта (реконструкции) нефтепровода.

Однако доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по строительству либо ремонта (реконструкции) объекта на спорном земельном участке в спорный период, истцом в материалы дела не представлено, в обоснование иска он на такие обстоятельства не ссылается.

Обращаясь с иском о взыскании оплаты за пользование спорным земельным участком, истец в обоснование требований представил экспертное заключение №20/К-296 о рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы), выполненное ООО «ЭкспертОценка» по заявлению Зинковского А.Н., по состоянию на 06.04.2020 года (т.1, л.д.47-83).

Статья 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиком земельным участком истца на возмездных основаниях между сторонами по делу не заключался, с требованиями к ответчику о понуждении к заключению такого договора истец в установленном законом порядке не обращался.

Ответчиком подтверждено, что строительство объектов магистрального нефтепровода завершено в 1985 году. Таким образом, истец приобрел земельный участок уже с находящимся на нем магистральным трубопроводом. Доказательств того, что часть земельного участка истца фактически использовалась обществом для эксплуатации трубопровода, материалы дела не содержат.

По делам о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, однако эти обстоятельства стороной истца не доказаны, судом таковые не установлены.

Даже наличие на земельном участке наземных элементов трубопроводного транспорта не является основанием для возложения на его собственника обязанности заключить договор аренды в отношении данной части земельного участка и, соответственно, оплачивать арендную плату, поскольку на договорной основе регулируются только отношения, связанные с осуществлением в отношении объектов систем нефтепроводов строительных и ремонтных работ.

В связи с чем, оснований для взимания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком заявленной истцом площадью у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Плеханова С.В. в полном объеме, в связи с чем согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плеханова С. В. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь