Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1779/2015 от 17.03.2015

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-1779/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А.,

с участием: прокурора Кузьменко О.А.,

обвиняемой < Ф.И.О. >1 (участвует посредством видеоконференц-связи),

защитника обвиняемой < Ф.И.О. >1 – Масленникова И.Н.

потерпевшей – < Ф.И.О. >11

представителя потерпевшей < Ф.И.О. >11 - Пивень А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой < Ф.И.О. >1 – Масленникова И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара 04.03.2015 г., которым < Ф.И.О. >1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на два месяца, до 03.05.2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выступления: обвиняемой < Ф.И.О. >1, адвоката Масленникова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене обжалуемого постановления, возражения потерпевшей < Ф.И.О. >11, представителя потерпевшей Пивень А.В., прокурора Кузьменко О.А., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

22.10.2013 г. старшим следователем следственного отдела по Карасунскому округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по факту убийства < Ф.И.О. >6 возбуждено уголовное дело № 13057118 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 17.02.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 09.06.2015 г.

10.09.2014 г. < Ф.И.О. >1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

11.09.2014 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

19.09.2014 г. < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.

07.11.2014 г. срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 продлен судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 09.12.2014 г. включительно.

05.12.2014 г., при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 изменена на домашний арест сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 09.02.2015 г. Данное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения постановлением Краснодарского краевого суда от 22.12.2014 г.

05.02.2015 г. срок домашнего ареста обвиняемой продлен судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2015 г.

02.03.2015 г. следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об изменении меры пресечения – домашний арест, избранной обвиняемой < Ф.И.О. >1 по уголовному делу № 13057118, на более строгую – заключение под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.03.2015 г. < Ф.И.О. >1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на два месяца, до 03.05.2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Масленников И.Н. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.03.2015 г. и изменить обвиняемой < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.03.2015 г. незаконным и необоснованным. Указывает, на то что суд при вынесении постановления ограничился неподтвержденными данными следствия о том, что обвиняемая < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов следствия, осуществить подкуп свидетелей и потерпевшей, однако данные утверждения следствия не подтверждены материалами, приложенными к ходатайству следователя. Представленная в суд справка о том, что, якобы, в адрес потерпевшей поступали угрозы, которые она связывала с обвиняемой, данные сведения ничем не подтверждены. Считает, что доводы суда о том, что < Ф.И.О. >1 в период отбывания домашнего ареста общалась с нотариусом, само по себе не является нарушением режима содержания под домашним арестом и во внимание должны приниматься обстоятельства того, что доверенность выдана помощнику адвоката для выполнения отдельных поручений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

05.12.2014 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.12.2014 г. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 изменена на домашний арест сроком на 2 месяца 00 суток.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об изменении < Ф.И.О. >1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу судом обоснованно учтено, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено уголовным законодательством к категории особо тяжких преступлений. Обвиняемой < Ф.И.О. >1 нарушены условия домашнего ареста, в адрес потерпевшей поступают угрозы. Суд, с учетом результатов оперативно-розыскной деятельности, пришел к выводу, что имеются основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют, что < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия и суда, продолжить оказывать давление, как на потерпевшую, так и свидетелей, а также иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.12.2014 г. об избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста, ей был установлен ряд ограничений, однако из представленных материалов следует, что < Ф.И.О. >1 возложенные судом ограничения были нарушены. Так, районным судом был возложен запрет на общение с любыми лицами за исключением лиц, указанных в п.4 ст.5 УПК РФ. Однако, 22.01.2015 г. < Ф.И.О. >1 общалась с < Ф.И.О. >8, не являющимся ее защитником. Кроме того, < Ф.И.О. >1 без соответствующего разрешения следователя или суда оформила доверенность на имя < Ф.И.О. >8 у нотариуса < Ф.И.О. >15, что также учтено судом как допущенное нарушение.

Принимая решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 суд исследовал имеющиеся материалы дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, с учетом, в том числе, общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, данных о её личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении нее следует изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах уголовного дела.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе, в том числе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015 ░., ░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.33, ░. «░», «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ 03.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░