Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3188/2017 от 22.11.2017

Судья Чуряев А.В. Дело № 33-3188/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Пронкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Серлапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Серлапова В.В. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Серлапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серлапова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере № рубля № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рубль № копейки и проценты в размере № рубля № копейки.

Взыскать с Серлапова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Серлапова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Серлапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> на основании кредитного договора № ПАО «УБРиР» предоставило Серлапову В.В. кредит в размере № рублей под № % годовых сроком до <дата>, который он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных договором, а также проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части.

Обязательства по указанному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере № рублей.

По изложенным основаниям просил взыскать с Серлапова В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей, из которых № рублей задолженность по основанному долгу, № рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Серлапов В.В. просит отменить заочное решение суда.

Ссылается на то, что судом в порядке заочного судопроизводства было рассмотрено дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Указывает на то, что не согласен с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, размер которой значительно меньше, что подтверждается имеющимися у него платежными документами.

На заседание судебной коллегии 6 декабря 2017 года не явились стороны, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, Серлаповым В.В. заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании ввиду нахождения его за пределами Орловской области.

Определением судебной коллегии от 6 декабря 2017 года по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 7 декабря 2017 года.

На заседание судебной коллегии 7 декабря 2017 года истец не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «УБРиР» и Серлаповым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей под № годовых со сроком возврата кредита <дата>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <дата> договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита, с каждым из которых ответчик был ознакомлен с получением копий таковых, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10-11).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Пунктом 4.4.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 4.4.3 Общих условий договора потребительского кредита требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику не позднее 7 дней с даты принятия банком соответствующего решения. Срок исполнения требования о возврате кредита - 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате кредита.

Судом также установлено, что обязательства истца перед ответчиком о выдаче денежных средств в вышеприведенном размере исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции ответчиком, которым во исполнение обязательств по договору не произведено ни одного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в суде апелляционной инстанции, размер задолженности по состоянию на <дата> составил № рублей и складывается из суммы основного долга по кредиту в размере № рублей и процентов в размере № рублей.

<дата> ПАО «УБРиР» в адрес Серлапова В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Доказательств исполнения своих обязательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Серлаповым В.В. не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что ответчиком не исполняются перед банком обязательства по внесению платежей по кредиту и уплаты процентов за его использование, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере № рублей и процентам за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере № рублей, определенной судом с учетом представленных стороной истца доказательств, подтверждающих размер задолженности.

Не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционной жалобы Серлапова В.В. о несогласии с размером подлежащей взысканию с него задолженности со ссылкой на имеющиеся у него платежные документы, подтверждающие оплату по вышеприведенному кредитному договору, поскольку таковые суду апелляционной инстанции представлены не были.

Несостоятельны как опровергающиеся материалами дела и не подтвержденные какими-либо доказательствами доводы апелляционной жалобы Серлапова В.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения Советским районным судом г. Орла настоящего гражданского дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении ему по месту жительства как извещения о назначенной на 12 часов 15 февраля 2017 года в качестве подготовки дела к судебному разбирательству беседе, так и извещения о рассмотрении Советским районным судом г. Орла настоящего дела в 12 часов 1 марта 2017 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серлапова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи