Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2012 ~ М-1735/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-1827\2012     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Арзамасцева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Арзамасцева Сергея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и бездействием сотрудников правоохранительных органов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Арзамасцев С.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и бездействием сотрудников правоохранительных органов, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в ... на территории принадлежащего ему домовладения по Адрес по вине неустановленного лица произошел пожар, в результате которого ему причинен ущерб на сумму ...

По факту неосторожного обращения с огнем возбуждено уголовное дело.

До настоящего времени виновное лицо не установлено, Дата производство по уголовному делу по ст. 168 УК РФ приостановлено ввиду не установления виновного лица.

Поскольку, по его мнению, имеет место незаконное бездействие правоохранительных органов по расследованию уголовного дела, просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации материальный ущерб в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ... а так же судебные расходы.

В судебном заседании истец Арзамасцев С.П. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

В предварительном судебном заседании Дата произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства РФ на Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Волгоградской области.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца Арзамасцева С.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания), возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Статья 1069 Кодекса устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наступления вреда;

- противоправности поведения причинителя вреда;

- наличия причинной связи между указанными выше элементами;

- вина причинителя вреда;

- размер причиненного вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов уголовного дела Номер, возбужденного ГУ МЧС по Волгоградской области Управления государственного пожарного Михайловского ОГПН, данное дело возбуждено Дата по факту неосторожного обращения с огнем Дата на территории домовладения по Адрес, в результате чего Арзамасцеву С.П. причинен ущерб на сумму .... Дата Арзамасцев С.П. признан потерпевшим. Дата производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что материальный ущерб и убытки, понесенные Арзамасцевым С.П., возникли именно по вине сотрудников органов внутренних дел и находятся в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием).

Вынесение постановления о приостановлении дознания от Дата в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого по уголовному делу, и длительный срок не установления виновного лица, сами по себе не влекут ответственности за наступивший вред в порядке статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Арзамасцева С.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Волгоградской области отказать.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Арзамасцева Сергея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и бездействием сотрудников правоохранительных органов, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2012 г.

Судья:        Шевлякова Н.В.