Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 ~ М-238/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Веркина А.С. к Андрину А.А., Андриной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Веркин А.С.. обратился в суд с иском к Андрину А.А., Андриной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Веркиным А.С. и ответчиками заключен договор займа, согласно которому ответчикам были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Самаре между Андриным А.А., Андриной С.ю. и Веркиным А.С., со следующими известными сторонам условиями договора займа, ответчики передали, а истец принял в залог следующее имущество: жилое помещение, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности (1/2 доля и 1/2 доля) на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием не уклоняться от регистрации договора залога в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиками, однако до настоящего времени ответчики от регистрации договора залога уклоняются. Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере 18000 рублей. От принятых на себя обязательств ответчики уклоняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Андриной С.Ю., Андрина А.А. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 250000 рублей - основной долг, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72% в год - 183427,80 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчикам по праву общей долевой собственности, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1100000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 28664 рублей, в том числе: 20000 рублей- юридические услуги, 8664 рублей- госпошлина.

В судебное заседание истец Веркин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лубенец Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Андрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Андрина С.Ю. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает, что по договору займа денежные средства брал ее внук Андрин А.А., сама она деньги в руки не брала. Для чего Андрину А.А. понадобились деньги и на что он их истратил ей не известно. Место нахождения внука ей не известно, на связь он не выходит. Поскольку ее пенсия составляет 9500 рублей, просила снизить размер неустойки и расходы на представителя до разумных пределов.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно условиям договора, ответчик получил сумму в размере 250 000 рублей под 6% ежемесячно.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере 18000 рублей. Подписав договор займа, ответчик, как заемщик, выразил свое согласие с закрепленными в нем условиями. Соглашений об изменении и условий договора не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, получение денежных средств ответчика судом достоверно установлен, не оспаривалось присутствовавшей в судебном заседании Андриной С.Ю.

Поскольку ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа, возврата денежных средств, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 000руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно расчету истца с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 183427,80 рублей (250 000 х354/365х72%; 250000х18/366х72%). Расчет истца судом проверен, ответчиками контррасчет представлен не был.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику- гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования. Не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно или полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств займа и процентов, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 183 427руб.80коп.

П. 14 Договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца в ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 000 рублей (250 000 х32х1%, но не более 100%). Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет представлен не был.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка должна быть снижена до 8 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между истцом и ответчиками заключен договор залога на жилое помещение площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

От регистрации договора залога в установленном законом порядке ответчики уклонялись.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веркина А.С. к Андрину А.А., Андриной С.Ю. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества были удовлетворены частично. Постановлено: «Произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения площадью 46,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № заключенного между Веркиным А.С. Андриным А.А. Андриной С.Ю.. Взыскать с Андрина А.А., Андриной С.Ю. пользу Веркина А.С. госпошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке, сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 2 Договора залога ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и причитающихся ему процентов за пользование займом, а также обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения и или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя 9кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажу цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.

Согласно п. 2 договора залога, стороны оценили закладываемое имущество в 1100 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенных норм права взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000руб. Оплата услуг представителя подтверждается документально.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, ходатайство ответчика о снижении расходов, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме 5000руб в равных долях по 2500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7614,27 рублей в равных долях по 3807,13 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Веркина А.С. к Андрину А.С., Андриной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андрина А.А., Андриной С.Ю. в пользу Веркина А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей - основной долг, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72% в год- 183427,80 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, а всего взыскать 441 427руб.80коп.

Взыскать с Андрина А.А., Андриной С.Ю. в пользу Веркина А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7614,27 рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 12 614руб.27коп. в равных долях по 6307руб.13коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Андрина А.А., Андриной С.Ю. в пользу Веркина А.С. проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 63:01:0921004:548, принадлежащее ответчикам по праву общей долевой собственности, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей.

     В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья