Определение по делу № 2-88/2018 (2-960/2017;) ~ М-983/2017 от 25.12.2017

Гражданское дело № 2-88/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Аскиз                       31 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика Тюкпиекова Л.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюкпиекову Л.М., Тюкпиековой Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топоевой И.Е., Боргоякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице представителя Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» Франк Т.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Тюкпиекову Л.М., Тюкпиековой Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топоевой И.Е., Боргоякову А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 146 006 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Тюкпиековым Л.М., Тюкпиековой Н.Л., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщикам (ответчикам Тюкпиекову Л.М., Тюкпиековой Н.Л.) по программе «Молодая семья» был предоставлен ипотечный кредит в сумме 480 000 рублей под 15,50% годовых на срок по 22.10.2019 на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством Топоевой И.Е. и Боргоякова А.И., а также залогом указанных объектов недвижимости. Обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им ответчиками неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на 16.11.2017 образовалась задолженность в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

31.05.2018 от представителя ПАО «Сбербанк России» Усыниной У.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением стороной ответчиков исковых требований. В то же время, представитель истца Усынина У.В. в заявлении об уточнении исковых требований просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 руб. 13 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Участвующий в судебном заседании ответчик Тюкпиеков Л.М.не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска, прекращения производства по делу.

Ответчик Тюкпиекова Н.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ответчики Топоева И.Е., Боргояков А.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков Тюкпиековой Н.Л., Топоевой И.Е., Боргоякова А.И.

Выслушав ответчика Тюкпиекова Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к Тюкпиекову Л.М., Тюкпиековой Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топоевой И.Е., Боргоякову А.И. заявлен уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска представителю истца понятны, суд считает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк России» от иска, прекратив производство по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Содержание названной нормы указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено ответчиками после обращения истца в суд, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 руб. 13 коп. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Усыниной У.В. от иска к Тюкпиекову Л.М., Тюкпиековой Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топоевой И.Е., Боргоякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-88/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюкпиекову Л.М., Тюкпиековой Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топоевой И.Е., Боргоякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Тюкпиекова Л.М., Тюкпиековой Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топоевой И.Е., Боргоякова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 10 120 руб. 13 коп.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров