Решение по делу № 2-2740/2013 ~ М-2717/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-2740/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истца Герасимова Р.А. адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Герасимова Р. А. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Герасимов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и просит взыскать с ответчика недополученную часть страхового возмещения в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (данные изъяты), расходы за оценку ущерба в сумме (данные изъяты), расходы по составлению искового заявления в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля « (данные изъяты)», (номер), серебристого цвета, (дата) года выпуска. (дата) на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан М., управлявший в момент ДТП автомобилем (данные изъяты), (номер). Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанная организация выплатила ему страховое возмещение в сумме (данные изъяты). Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно отчета ИП Л. составляет (данные изъяты)., следовательно, недополученное страховое возмещение составляет (данные изъяты). Кроме того истец просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.

Истец Герасимов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца Герасимова Р.А. адвокат Лобаненкова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут на .... по вине водителя М., управлявшего автомобилем (данные изъяты), (номер), нарушившего п. (данные изъяты) ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Герасимову Р.А. автомобилю « (данные изъяты)». (номер), (дата) года выпуска, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца Герасимова Р.А. застрахован в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» по договору обязательного страхования на период с (дата) по (дата). Риск гражданской ответственности причинителя вреда М. застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

В силу ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Факт наступления (дата)г. страхового случая ответчиком не оспаривается.

(дата) истец Герасимов Р.А. обратился в ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. (дата) специалистом В. по направлению страховщика произведен осмотр принадлежащего истцу Герасимову Р.А. поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. На основании указанного акта осмотра автомобиля истца ООО « (данные изъяты)» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (номер) от (дата), согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составила (данные изъяты).

На основании акта о страховом случае от (дата) указанную сумму ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» выплатило истцу Герасимову Р.А. в счёт страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Л., согласно отчета которого от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет (данные изъяты). Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в сумме (данные изъяты).

В калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленном ООО « (данные изъяты)», не только не приведён расчёт процента износа деталей автомобиля, подлежащих замене, но и не указаны источник стоимости запасных частей, источник стоимости ремонтных работ, не указано, с использованием какого программного продукта произведён расчёт. Подлинная калькуляция или надлежащим образом заверенная копия, а также документы, подтверждающие право данной организации производить оценочные работы, сведения о квалификации специалиста, суду не представлены. В силу ст.67 ГПК РФ данная копия не подтверждает доводы ответчика о размере ущерба и выполнении им обязательств перед истцом в полном объеме.

Истцом Герасимовым Р.А. в подтверждение своих доводов представлен отчет от (дата) об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля истца, выполненный ИП Л., имеющим право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к Отчёту копией свидетельства его членстве в межрегиональном союзе оценщиков, а также страховым полисом о страховании ответственности данного оценщика при осуществлении оценочной деятельности. В данном Отчёте в полной мере отражён расчёт процента износа деталей автомобиля, подлежащих замене; для расчёта применена стоимость нормо-часа выполнения ремонтных работ именно для данной модели и марки автомобиля в специализированной СТО с применением индексации по Владимирскому региону; указано с использованием какого программного продукта произведён расчёт, что более соответствует действительности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности и о необоснованности представленного истцом отчета, ответчиком суду не представлено, не мотивировано и ходатайство о назначении по делу экспертизы, что послужило основанием отказа в его удовлетворении определением суда от (дата)г.

Представленные истцом доказательства в подтверждение причины возникновения ущерба и его размера соответствуют требованиям закона об их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, исходя из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд находит иск о взыскании страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в размере (данные изъяты) подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от (дата) № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие как компенсацию морального вреда, так и ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу Герасимову Р.А. страхового возмещения в полном объеме в установленный срок нашел своё подтверждение в настоящем судебном заседании, суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, которые заключались в перенесённых переживаниях по поводу незаконного отказа в выплате страхового возмещения в полном объёме, полагает разумным и справедливым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Герасимова Р.А. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» штрафа составит (данные изъяты)., исходя из следующего расчёта: ( (данные изъяты) страховое возмещение + (данные изъяты) компенсация морального вреда) х 50% = (данные изъяты).

Кроме того, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты за оценку ущерба в сумме (данные изъяты), и услуг представителя за составление искового заявления в размере (данные изъяты), которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, учитывая, что именно в таком размере указанные расходы по данному делу не выходят за пределы разумного.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в бюджет округа Муром в размере (данные изъяты). ( (данные изъяты) - от удовлетворённой части исковых требований имущественного характера; (данные изъяты) - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова Р. А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Герасимова Р. А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты)., судебные расходы в сумме (данные изъяты), а всего - (данные изъяты).

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в бюджет округа Муром государственную пошлину в сумме (данные изъяты)..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева