Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2012 ~ Материалы дела от 28.06.2012

Мотивированное решение

составлено09сентября2012года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невьянск Свердловской области                              04сентября2012года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе:председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретареШараповой К.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданскоедело по искуХилецкого Д.М.,Хилецкой <*****> С.Е.,Козловой Е.Г. защите земельных прав,

установил:

Хилецкий Д.М.,Хилецкая Н.Н. (далее по тексту - истцы) обратились в суд с искомк Козлову С.Е.,Козловой Е.Г. (далее по тексту - ответчики) с учетом уточнения искаоб устранении кадастровой ошибки,возникшей при межевании земельного участка,расположенного по адресу:...., ***,связанной со смещением всего участка на северо-восток,что повлекло частичное наложение этого земельного участка на соседний земельный участок,расположенный по адресу:...., ***; осмещении по координатам земельного участка,расположенного по адресу:...., ***на юго-запад,а именно:произвести перемещение границы между земельными участками .... ***,обозначенную на плане ***.

В обоснованиетребований истцы указали,чтов процессе рассмотрения гражданского дела №*** исковому заявлению Козлова С.Е.,Козловой Е.Г.о возложении обязанности на Хилецкого Д.М.устранить препятствия в пользовании земельнымучастком,расположенным по адресу:....,***; о возложении обязанности снести за свой счет двухэтажное капитальное строение,расположенное по адресу:...., ***,возведенное на границе земельного участка; в связи с уточнением исковых требований:о возложении обязанности снести самовольнопостроенное помещение,была обнаружена кадастровая ошибка.В связи с этим,на основании определенияНевьянского городского суда от00.00.0000была назначена землеустроительная экспертиза,проведеннаяФилиалом «<*****>» 00.00.0000,из выводов которой следует,чтоимеется накладка границы земельного участка ...., ***,на смежный участок ...., ***; данные наложения произошли из-за кадастровой ошибки при межевании земельных участков; при совмещении границ установленных при межевании данных участков с фактическими границами земельных участков .... ***и14,расстояние от границы земельного участка,расположенного по адресу:...., ***,до каменного нежилого строения,расположенного на участке: ...., ***,составляет0,***; то,граница между вышеуказанными участками проходит именно в данном месте,указывает остаток старой деревянной изгороди,оставшейся от прежнего раздела.Из-за плотности застройки этой части города исторически сложилось так,что расстояние между домами и границами соседних земельных участков минимальные.Поэтому расстояние между домом по ...., ***и последующими участками Островского,***,также составляет в среднем0,***.

При межевании земельного участка ***,его положение на местности было определено не верно,со смещением всего земельного участка на северо-восток.Это повлекло частичное наложение данного земельного участка на соседний участок ***.Данное обстоятельство признано кадастровой ошибкой.Для ее устранения необходимо сместить по координатам земельный участок ***на юго-запад,что повлечет перемещение границы между земельными участками ***,обозначенной на плане ***.

Добровольно ответчики не согласны устранить указанную ошибку и совместно обратиться в БТИ для ее устранения.Учитывая тот факт,что ответчики утверждают,что возведенное строение расположено на границе земельного участка,что создает угрозу жизни и здоровья,а также тот факт,что имеются документы,подтверждающие обратное,для защиты своих прав и законных интересов,истцысчитают необходимым на законных основаниях перенести границы земельного участка со стороныучастка ***научасток ***,на расстояние0,***.

В результате ошибок,допущенных при проведении межевания земельных участков,а также несоответствия границ земельных участков правоустанавливающим документам,произошло наложение границ смежных участков на участок истца,в результате чего участок уменьшился.Кроме того,данный факт ущемляет права на свободу выбора места жительства.

В судебном заседанииистец Хилецкий Д.М.и его представитель К..(допущенная кучастию в судебном заседании по устному ходатайству истца на основании части6ст.53Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),в судебном заседанииисковые требования подержали.

Истец Хилецкая Н.Н.в судебное заседание не явилась,извещалась о дате,времени и месте его проведения,ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Козлов С.Е.в судебное заседание не явился,был извещен о дате,времени и месте судебного заседания; сведенийоб уважительности причин неявки в суду не представил,не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова Е.Г.,ее представитель Р. (допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца на основании части6ст.53Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),в судебном заседании возражали против иска.Пояснили,что ответчиками не оспаривается то обстоятельство,что границей между смежными участками ***и14по .... является межа,от которой на расстоянии0,*** истцами возведено каменное строение,иск о сносе которого был предъявлен Козловыми.Кроме того,граница между участками обозначена на местности повалившимся забором и столбами.Выявленная кадастровая ошибка в виде наложения смежных участков подлежит исправлению во внесудебном порядке.Данную ошибку сторона ответчиков готова исправить путем обращения всех смежников к кадастровому инженеру.     

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Ав судебное заседание не явилась,надлежащим образом извещалась о дате,времени и месте судебного заседания; сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-Е.,в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.Пояснила,что в настоящее время кадастровый инженер в составе Филиала «<*****>» отказывается оформлять межевой план в отношении земельного участка ***по ....,пользователем которого она является.При этом,кадастровый инженер ссылается на наличие спора между Хилецкими и Козловыми.Фактически у нее споров относительносмежной границы с участком Козловых не имеется.         

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-<*****>,-в судебное заседание не явился,извещалась о дате,времени и месте судебного заседания; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц,участвующих в деле,исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,Хилецкий Д.М.являетсясобственником земельного участка,расположенногопоадресу:...., ***кадастровый номер (далее по тексту- КН) ***,***.м,категория земель- землинаселенных пунктов,разрешенное использование- под жилой дом индивидуальной застройки,на основании договора от00.00.0000.Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от00.00.0000. (л.д.***).

Землеустроительные работы в отношении земельного участка инициированы преждепользователями земельного участка,по результатам которых Филиалом «<*****>» составлено землеустроительное дело ***от00.00.0000по межеванию и установлению границ земельного участка домовладения.Землеустроительное делопереданов архив Территориального отдела Управления Роснедвижимости ***,инвентарный ***/00.00.0000. (л.д.***).

Из кадастровой выписки о земельном участке от00.00.0000 ***,дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 00.00.0000.(л.д***).

Ответчики Козлова Е.Г.и Козлов С.Е.являютсясобственниками,в равных долях каждый,земельного участка,расположенного адресу:...., ***,***,***.м,категория земель- земли поселений,разрешенное использование- под индивидуальное жилищное строительство; дата государственной регистрации права- 00.00.0000.Указанное обстоятельство следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от00.00.0000 ***.подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от00.00.0000. (л.д.***).

Землеустроительные работы в отношении земельного участка инициированы преждепользователем земельного участка,по результатам которых Филиалом «<*****>» составлено межевое дело ***от00.00.0000по установлению границ земельного участка.Межевое дело передано в архив Территориального отдела Управления Роснедвижимости ***,инвентарный ***/00.00.0000. (л.д.***).

Из кадастровой выписки о земельном участке от00.00.0000 ***,дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 00.00.0000.(л.д.***).

В материалы гражданского дела стороной истцов представлено заключение эксперта,подготовленное Филиалом «<*****>» по результатам проведения землеустроительной экспертизы,участков ***и14по .... в .....Из выводов эксперта следует:

(1) Согласно геодезическим данным,полученным в ходе инструментальной съемки фактического землепользования земельных участков,расположенных по адресам:...., ***и14,получены координаты характерных точек границ земельных участков(приложение5и6) и аналитическим методом по координатам определены их площади и точные картографические (географические) границы исследуемыхземельныхучастков.

(2) Границы исследуемого земельного участка на границу соседнего земельного участка (....) не накладываются,накладка происходит на земельный участок .....Также имеется накладка границы земельного участка ....,на смежный участок ....,а на участок ....акладываются земельные участки по ...., ***и3.Данные наложения произошли из-за кадастровой ошибки при межевании вышеописанных земельных участков.

(3) Размеры земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.Площадь,полученная инструментальным способом по фактическим границам земельного участка,расположенного по адресу:...., ***,составляет534кв.м,по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь-534кв.м.Площадь,полученная инструментальным способом по фактическим границам земельного участка,расположенного по адресу:...., ***,***.м,по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь-***.м (таблица1).

(4) Фактические размеры и границы земельных участков по адресам:.... ***и14представлены на геодезической съемке масштаба1:250 (***).

(5) При совмещении границ установленных при межевании данных участков с фактическими границами земельных участков .... ***,расстояние от границы земельного участка,расположенного по адресу:...., ***,до каменного нежилого строения,расположенного на участке ...., ***,составляет0,***.То,что граница между вышеуказанными участками проходит именно в данном месте (***),указывает остаток старой деревянной изгороди,оставшейся от прежнего раздела.Из-за плотности застройки этой части города исторически сложилось так,что расстояния между домами и границами соседних земельных участков минимальные.Поэтому расстояние между домом по ...., ***и последующими участками Островского,***и3,также составляет в среднем0,***. (л.д.***).

Допрошенный в судебном заседаниив качестве специалистаБ.пояснил,чтоон является руководителем отдела землеустройства и инвентаризации земельных участков Филиала СОГУП «<*****>»,стаж6лет. При проведении экспертизы установлена кадастровая ошибка,выводы о наличии которой содержатся в заключении.Данную ошибку возможно устранить во внесудебном порядке путем проведения процедуры межевания всех смежных участков.При исправлении кадастровой ошибки фактическая граница между участками ***и ***по .... в ....,не изменится.

Стороной ответчиков суду представлено заключение о соответствии границ и площади земельного участка и местоположении строящегося объекта относительно границ земельного участка (адрес:...., ***, ***),составленное00.00.0000кадастровым инженером ФИО12 (квалификационный аттестат ***выдан00.00.0000Министерством по управлению государственным имуществом ....).В результате инструментальной съемки и уточнения местоположения характерных точек границ земельных участков и строящегося объекта недвижимости по адресам:.... ***и ***,по существующим на момент обследования фактическим границам,выявлена кадастровая ошибка,которая заключается в несоответствии данных кадастровой выписки и фактического расположения границ обследуемых земельных участков.Для исправления существующей кадастровой ошибки необходимо внести изменения относительно местоположения и координат поворотных точек границ земельных участков по .... ***,***,с сохранением площади и конфигурации данных земельных участков.При внесении исправленных данных в государственный кадастр недвижимости,фактические границы земельных участков по .... ***, ***не изменятся.

В силуч.1п.2ст.28Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является,в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе,на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из указаннойнормы закона,с учетом того,что неверные сведения в кадастровый учет в отношении земельных участков внесены на основании допущенной ошибки,указанная ошибка является кадастровой ошибкой,которая подлежит исправлению в соответствии сч.4ст.28Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласноч.4ст.28Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке,установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами,которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости,являются документы,представленные в соответствии состатьей22настоящего Федерального закона заявителем),или в порядке информационного взаимодействия (если документами,которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости,являются документы,поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Федеральнымзаконом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен соответствующий порядок обращения с предоставлением документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка (ст.ст.22,16,20,28Закона).При этом,в силуч.3ст.20Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих объектов недвижимости.

Стороны спора в филиал ФГБУ «<*****>» по Свердловской области в установленном порядке не обращались,в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков Росреестром им не отказывалось.

На основании исследованных доказательств и объяснении сторон следует,что между смежными участками *** граница обозначена межой и остатками старой деревянной изгороди.Ответчики смежную границу не переносили,прав истцов не нарушали.Несовпадение фактических границ с границами,установленными по данным кадастрового учета,обусловлено не действиями ответчиков,акадастровой ошибкой,допущенной при межевании земельных участков***и ***и постановкеих на кадастровый учет.

Истцамине представлено доказательств уклонения ответчиков от действий,направленных на внесение соответствующих изменений в описание земельных участков.

При этом,между сторонами по фактической смежной границе земельных участков спора не имеется.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований в соответствии с нормами статей301-304Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения истцов.

Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересовистцов,исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истцов

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Решил:

Хилецкому Д.М.,Хилецкой Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме,путем подачиапелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А.Балакина)