Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-529/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-517/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года                                   г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи     Палатовой Т.В.,

при секретаре                 Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друженцова К.Г. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Друженцов К.Г. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1394 об отказе в выдаче разрешения на строительство; возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, утвержденный главой администрации Благовещенского района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района ему было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с абсурдной формулировкой: «зона затопления не определена, поэтому разрешения на строительство и градостроительные планы на земельные участки в зоне затопления не выдаются». Решением администрации Благовещенского района Амурской области об отказе в выдаче разрешения на строительство нарушены его права, как собственника земельного участка, в отказе администрации отсутствуют ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного просил признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области № 01-14/1394 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство; возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Друженцов К.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Друженцова К.Г. – ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил суду, что у администрации Благовещенского района Амурской области отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Друженцову К.Г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Тем более, что градостроительный план был уже выдан Друженцову К.Г., то есть соответствие земельного участка всем нормам разрешенного использования и градостроительным регламентам было установлено.

Представитель ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время администрацией Благовещенского района Амурской области в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» проводится работа по подготовке градостроительного регламента, определению зон подтопления, с целью недопущения строительства в указанных зонах, в силу чего выдача разрешений в возможных зонах затопления не производится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Друженцов К.Г. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ за исх. № 01-14/1394, согласно которому Друженцову К.Г. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ввиду того, что в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ зона возможного затопления не определена. Разрешения на строительство и градостроительные планы земельных участков в зоне затопления не выдаются.

Не согласившись с данным ответом, Друженцов К.Г. обратился в Благовещенский районный суд с настоящим заявлением о его обжаловании и восстановлении своих нарушенных прав.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что Друженцов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Рассматривая доводы Друженцова К.Г., изложенные в исковом заявлении, а также основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 28 марта 2011 года № 394 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».

Согласно п.п. 3.1.1.7 указанного регламента в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.п. 3.1.3.1 Регламента в случаях, указанных в подпункте 2.4.1 настоящего Регламента, заинтересованному лицу отказывается в выдаче разрешения на строительство и в течение 10 дней направляется уведомление об отказе за подписью главы администрации или его заместителя с указанием причин отказа. Проект уведомления подготавливает отдел архитектуры и градостроительства и направляет его для подписания в течение рабочего дня. Вместе с указанным уведомлением заинтересованному лицу возвращаются все представленные им документы.

В соответствии с п.п. 2.4.1 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, указанных в подпункте 3.1.1 настоящего Регламента; несоответствие представленных документов, прилагаемых к заявлению, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

    Из части 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.    Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство возможен исключительно при наличии оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствии документов, необходимых для предоставления. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрено.

    Как следует из материалов дела, Друженцов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес>, с кадастровым номером <номер> (входящий № 1468).

    При этом, как следует из заявления Друженцова К.Г., адресованного в администрацию Благовещенского района Амурской области, а так же материалов по рассмотрению его заявления, предоставленных администрацией Благовещенского района, Друженцовым К.Г. при обращении в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство были предоставлены все предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого планируется осуществление индивидуального строительства; градостроительный план земельного участка, изготовленный администрацией Благовещенского района с указанием места допустимого размещения зданий, строений и сооружений; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Так же был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором планируется строительство.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Друженцову К.Г..

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

    Друженцовым К.Г. был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, утвержденный главой Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заказу Друженцова К.Г. ИП ФИО14 была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <номер> в <адрес>. Копии указанных документов представлены заявителем в материалы дела.

    Вместе с тем, как следует из оспариваемого истцом отказа администрации Благовещенского района № 01-14/1394 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Благовещенского района по существу заявление Друженцова К.Г. о выдаче разрешения на строительство рассмотрено не было, поскольку по итогам рассмотрения заявления администрация Благовещенского района отказала Друженцову К.Г. на основании того, что зона возможного затопления в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в августе 2013 года, не определена, а разрешения на строительство и градостроительные планы земельных участков в зоне затопления не выдаются.

    То есть, отказ администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на строительство Друженцову К.Г. мотивирован основаниями, не предусмотренными п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».

    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего иска со стороны администрации Благовещенского района суду в обоснование законности оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1394 доказательств предоставлено не было, несмотря на разъяснение ответчику положений ст. 249 ГПК РФ и прямое указание в определении суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на необходимость предоставления таких доказательств.

Доводы представителя администрации Благовещенского района Амурской области относительно того, что в настоящее время администрацией Благовещенского района во исполнение п. 7 Указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года выполняются действия по определению зон затопления, в которых строительство будет запрещено, в силу чего выдача разрешений в настоящее время в местах предположительного затопления невозможна, суд считает не заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», органам государственной власти республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и органам местного самоуправления, входящим в состав этих субъектов Российской Федерации, рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения.

    Вместе с тем, администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено документов, свидетельствующих о том, что на момент дачи отказа Друженцову К.Г., равно как и на момент рассмотрения дела судом, администрацией приняты нормативные акты, определяющие зоны, подверженные затоплению на территории Усть-Ивановского сельсовета, и запрещающие возведение объектов индивидуального жилищного строительства в данных зонах.

Тот факт, что в настоящее время администрацией Благовещенского района ведутся действия по определению таких зон, сам по себе не может свидетельствовать о законности данного Друженцову К.Г. отказа, поскольку в настоящее время отсутствует норма, свидетельствующая о невозможности выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <номер> по причине нахождения его в зоне возможного затопления, равно как и отсутствует закрепление таких зон, в том числе на территории Усть-Ивановского сельсовета.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1394 в выдаче разрешения на строительство Друженцову К.Г. на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, требование Друженцова К.Г. о возложении обязанности на администрацию Благовещенского района выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать следующий способ защиты нарушенного права истца, заключающийся в возложении на администрацию Благовещенского района обязанности повторно рассмотреть заявление Друженцова К.Г. о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.

Указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом в связи с тем, что администрацией Благовещенского района фактически по существу не было рассмотрено заявление Друженцова К.Г., так как заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство лишь на том основании, что зоны возможного затопления не определены, при этом администрацией Благовещенского района не рассмотрены представленные в администрацию Друженцовым К.Г. документы в аспекте соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, как того требуют положения ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. С учетом этого, суд не имеет на то законных оснований обязать администрацию восстановить нарушенные права заявителя путем возложения обязанности по выдаче Друженцову К.Г. разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, поскольку суд не может проверить соответствие представленных заявителем в администрацию Благовещенского района документов требованиям законодательства, и не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято администрацией Благовещенского района.

Кроме того, при избрании способа защиты нарушенного права истца, суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Друженцова К.Г. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1394 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <номер>, данный на заявление Друженцова К.Г. о выдаче разрешения на строительство, незаконным.

Возложить на администрацию Благовещенского района обязанность повторно рассмотреть заявление Друженцова К.Г. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за вх. № 1468.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: