Решение по делу № 2-2934/2017 ~ М-2446/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 19 сентября 2017 года

Чеховский городской суд Московской ФИО4 в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ПАО «Сбербанк ФИО3» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1018 кв. м, расположенного по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, кадастровый №, также просил об освобождении из-под ареста указанного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании в обосновании заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, кадастровый №, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем Договоре. Цена предусмотрена п. 3.1 Договора и определена в 1 427 000 (Один миллион четыреста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата суммы за земельный участок должна быть совершена в срок, определенный в п. 3.2 Договора: 663 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

Указанное соглашение было исполнено Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 2.1.2 настоящего Договора Продавец обязан обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на Участок не позднее 30 рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором.

Но, после исполнения своих обязательств в полном объеме истец не может зарегистрировать право собственности на оплаченный объект недвижимости, поскольку в связи с имеющимся исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в МО по ИОВИП № УФССП, (143400, Московская ФИО4, <адрес>) на указанный земельный участок наложен арест, что препятствует регистрации перехода права собственности.

Указанный арест нарушает права Истца как владельца указанного земельного участка, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению от ареста.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк ФИО3» в судебном заседании исковые требования не признал, по основания изложенным в отзыве.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – МО по ИОВИП № УФССП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, 3-х лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи земельного участка, что подтверждается копией договора (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, кадастровый №, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем Договоре. Цена предусмотрена п. 3.1 Договора и определена в 1 427 000 (Один миллион четыреста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата суммы за земельный участок должна быть совершена в срок, определенный в п. 3.2 Договора: 663 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, как усматривается из копии платежного поручения (л.д.9).

Указанное соглашение было исполнено Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 2.1.2 настоящего Договора Продавец обязан обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на Участок не позднее 30 рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора.

Между тем право собственности на имущество после наложения ареста на такое имущество не подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан, возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ (потребовать возмещения убытков).

Обеспечительные меры в отношении, в том числе и спорного земельного участка, были приняты Определением Бабушкинского районного суда <адрес> 09.02.2016г., а последний платеж по указанному договору купли-продажи был внесен ДД.ММ.ГГГГ за уже обременённое имущество.

Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер договор купли-продажи исполнен не был.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п.п.40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если суд принял обеспечительную мер в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела истец, внося последний платеж, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, не смотря на наличие сведений об обременении земельного участка в государственном реестре прав на недвижимое имущество, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, требования истца о признании его добросовестным приобретателем, и освобождении имущества от ареста являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд полагает правильным разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться к ИП ФИО1 с соответствующим исковым заявлением.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской ФИО4 в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов